Liberal convencido, Álvaro Lodares (Madrid, 1982) disecciona la actualidad económica y política para hacerla comprensible. Su libro, De la nueva política (Unión Editorial), es eso: una recopilación de sus análisis durante el último año, desde Grecia hasta España, poniendo el foco en temas de rabiosa actualidad.

A raíz de las últimas medidas aprobadas podemos decir que el Gobierno ha dado un giro más socialdemócrata y se ha alejado de lo liberal, ¿está en lo correcto?

En lo que se refiere a política fiscal, nunca se ha estado en lo liberal. Montoro nunca ha abogado por recetas liberales. Estamos en unos planteamientos bastantes socialdemócratas que veremos si no nos estallan en las manos.

¿En qué sentido?

El Gobierno está pactando aumentos de gasto público muy importantes, como el del Salario Mínimo Interprofesional, el complemento salarial... a ver quién suprime todo esto, porque queda impregnado en la estructural del país. Luego tendrá que venir Bruselas, como con el cheque bebé de Zapatero, a decir que se suprime. Esto deriva de que nos van a subir los impuestos, y en principio los que se pueden vender más o menos bien.

Como el alcohol, el tabaco…

Sí, siempre pueden decir que van a subir los impuestos a esos "malvados viciosos" que fuman, que beben...pero veremos si no se van a tocar más impuestos y si no se desmadra el gasto.

La Comisión Europea nos ha dicho que tenemos que hacer un ajuste de 15.000 millones de euros. ¿Habría que reducir el gasto público?

Vamos a ver las recetas que nos pide Europa, porque nos da una de cal y otra de arena. España tiene un problema, y es que tenemos demasiado gasto para lo que somos capaces de ingresar en lo que se refiere a impuestos. En cifras redondas, recaudamos un 38% y gastamos un 43%. Podemos hacer cosas en ambos campos, pero estaría bien que en lo que se refiere a los impuestos hagamos una reforma fiscal seria en lugar de poner parchecitos con el tabaco, el alcohol, los hidrocarburos…

¿Por dónde pasaría esa reforma fiscal?

Tenemos un sistema tributario obsoleto que se cae por todos los lados. La caída de ingresos ha sido brutal, así que la recuperación solo puede venir de dos partes: reduciendo gastos o aumentando ingresos. El Gobierno ha abogado por lo segundo. En el camino de los ingresos vamos a ver momentos “divertidos”: qué impuestos suben y cuáles no. Habría que sentarse con los Presupuestos encima de la mesa y ver lo que se debería suprimir. Esto para el político es costoso, porque muchas veces significa mandar al amigo de turno a su casa. Básicamente lo que se hará es, en vez de hacer eso, subir impuestos que se pueden vender bien.

Uno de los grandes retos económicos es combatir el fraude fiscal. Ha estallado hace poco el caso de Football Leaks. Parece que cuando los afectados son futbolistas, no tenemos tan clara nuestra postura. ¿Debería haber un rechazo social?

Siempre que tocan sectores así se es más benevolente, pero a lo mejor nos deberíamos preguntar por qué existen esos llamados paraísos fiscales. Si tuviéramos una fiscalidad menos generosa, los paraísos fiscales lo tendrían más complicado. En todo caso, yo creo que en lo que se refiere a política fiscal tú puedes actuar sobre unos determinados segmentos de población aumentando impuestos, y sabes que no vas a tener problema, pero si actúas sobre otros, al final se van a escapar y se te va a caer la recaudación.

Habría que sentarse con los Presupuestos encima de la mesa y ver lo que se debería suprimir. Esto para el político es costoso, porque muchas veces significa mandar al amigo de turno a su casa

Otra de las últimas medidas aprobadas por el Gobierno ha sido la subida del SMI, que no ha agradado a todos los sectores, como es el caso de los autónomos. ¿Va a tener más cosas buenas que malas?

Es verdad que si lo subes mucho vas a tener un problema con los trabajadores menos competitivos. Subirlo demasiado deja un porcentaje del mercado laboral fuera. Si una pequeña empresa tiene dos trabajadores y uno de ellos es menos competitivo, uno va a ir fuera. Hay que tener cuidado cuando se hacen reformas de este tipo. En definitiva, movimientos bruscos al respecto, al alza o a la baja, no son positivos.

¿Subirlo un 8% es un movimiento brusco?

A mí, mas que ese aumento me preocupan otras medidas, como el complemento salarial. El empresario va a decir al trabajador que le paga poco porque el resto se lo da el Estado. Me preocupan más medidas que pueden venir unidas al SMI, no el salario mínimo en sí mismo.

¿Qué fórmula tendría que usar España para poder mantener su sistema de pensiones?

A nuestro sistema de pensiones la ha pasado lo peor que le puede pasar a un sistema de pensiones de reparto como es el nuestro. Hubo en su momento un boom brutal de natalidad en los 60 y le siguió una reducción absoluta. Nos hemos dedicado a poner parches y no a hacer reformas serias al respecto. Lo que nos puede ocurrir si no hacemos una reforma seria es que de aquí a cuando se jubile la generación del boom, allá por el 2025, en nuestro mercado laboral entrara menos gente de la que va a salir.

Deberíamos hablar antes de algo de lo que nadie quiere hablar, que es de la contributividad del sistema. Está muy mal diseñada. Un mileurista español cotiza demasiado, de 1.300 euros, le da 300 a la Seguridad Social. Otros sectores de población cotizan lo que les da la gana.

¿Qué reforma plantea usted?

Yo planteo una reforma que está inventada, abogo por las cuentas nocionales. Es decir, el que tributa tiene que saber cuáles son sus derechos pensionables ciertos. Si tú has cotizado 10.000, pues 10.000. Porque si no, el problema que tenemos cuando vienen las tormentas es que tienes que bajar pensiones, que es lo más canalla. Tú puedes decir: a ver, por cuestiones que no soy capaz de controlar, de aquí en los próximos 20 años vamos a tener más gastos que ingresos. Si es absolutamente necesario vamos a bajar la pensión, pero sobre todos los derechos pensionables ciertos de los trabajadores. Que el pensionista diga que para tener la misma pensión va a tener un trabajo suplementario. Me pueden decir que es lo mismo que bajar la pensión, pero es más transparente.

Otro de los problemas para mantener estas pensiones es que el paro juvenil en España está cerca del 50%, ¿cómo se puede combatir esta pérdida de talento y mano de obra?

Modernizando nuestra estructura laboral. Cuando por parte de algunas voces políticas se defiende que hay que echarse atrás con la reforma laboral, es un tremendo error. No es perfecta, pero es de las más interesantes que se han hecho en este país en los últimos tiempos. Ha logrado detener la sangría de destrucción de empleo y crear empleo. No es perfecta, deberíamos ir hacia una muchísima mayor modernización de la estructura laboral. Mantenemos cosas que vienen del franquismo.

La reforma laboral no es perfecta, pero es de las más interesantes que se han hecho en este país en los últimos tiempos

¿Cómo cuáles?

Por ejemplo, la dualidad en el mercado laboral. El trabajo temporal con respecto al fijo está muy anclado en nuestro sistema. El otro día me asombraba oyendo a miembros del PSOE diciendo que la reforma laboral ahondaba en el trabajo temporal, algo que crearon ellos en los años 80. Con eso hay que acabar. También con la preponderancia que no ocurre en otros países de los sindicatos o patronales en nuestro mercado. En tercer lugar, somos el único país junto Portugal que tiene la figura de la jurisdicción social para el mercado laboral; tribunales especiales para tratar el asunto laboral.

Y dentro de las propias empresas, ¿cómo modernizar esa estructura para dar paso a los jóvenes?

Yo creo que debería ser una cuestión entre empresario y trabajador. Si el político piensa que haciendo decretos leyes va a hacer que se cree empleo o desaparezca el tipo juvenil… o el paro entre mayores, que es peor. Esto debería ser una cuestión que se le deje al sector privado, al acuerdo entre el trabajador y el empresario.

¿Cree que no debería intervenir el Estado?

No, hay que dejarlo al acuerdo. Y sobre todo, no poner trabas y dificultades.

Sin embargo, uno de los alicientes para contratar a personas mayores es que la empresa reciba bonificaciones... ¿Ahí sí se debe intervenir?

Yo creo que el Estado puede intervenir para quitar estorbos, obstáculos. En este país los empleos los crea el sector privado, no el público. El Estado tiene que quitar estorbos, obstáculos, regulaciones que estrangulan la posibilidad de crear empleo, y dejar al sector privado que haga su trabajo. La regulación excesiva tiene mucho que ver con la dificultad de crear empleo. Tenemos problemas en nuestro mercado laboral que provienen del régimen anterior. Deberíamos modernizarlo y quitar esos estorbos que vienen del otro régimen.

¿Nos hemos acomodado en ellos?

Sí. Y los señores que abogan por la nueva política y la modernización, abogan por lo mismo, no por modernizar el sistema.

Ciudadanos ha anunciado que el permiso de paternidad de cuatro semanas entrará en vigor el 1 de enero, una forma de abogar por la conciliación y en la igualdad. ¿Sigue existiendo discriminación en cuanto a género dentro de las empresas?

Es evidente que existe discriminación. Lo que hay que ver es qué soluciones proponen algunos para que se acabe. Yo no sé si poniendo decretos leyes encima de la mesa se va a permitir que la mujer tenga mayor acceso al mercado laboral.

La regulación excesiva tiene mucho que ver con la dificultad de crear empleo

¿Y mediante un sistema de cuotas?

No sé si obligando al sector privado a incluir cuotas vamos a acabar con el problema. Yo creo que por encima de eso está la colocación por cuestión de valía. ¿Por qué una empresa no puede tener todo mujeres o todo hombres?

Algunos expertos abogan por un sistema de cuotas temporal, de modo que se instalara en las empresas hasta que la igualdad estuviera conseguida. Después, se retiraría. ¿Cree que funcionaría?

Quizá es una opción. Pero lo que me preocupa es que claro, una vez que se adentran este tipo de reformas, ¿qué gobierno va a ser capaz de llegar y decir que lo suprime? Aunque en esta cuestión podría ser un primer paso.

¿La propuesta de Ciudadanos en cuanto a los permisos de paternidad podría ayudar a la promoción de la mujer en la empresa?

En ese sentido, Ciudadanos puede que haya acertado. No en otras cuestiones

¿A qué se refiere?

A cuestiones que ahondan en el gasto público, como el complemento salarial. Eso se queda incrustado en la estructura de gasto de un país y es complicado echarlo abajo. Cuando tú pides esos aumentos de gasto, tiene que salir de algún lado. Ciudadanos vende que nunca ha abogado por subir impuestos, pero si abogas por la subida de gasto publico ese dinero tiene que salir de algún lado: del bolsillo del contribuyente.

¿España tiene un problema de desigualdad?

Más que de desigualdad, tenemos un problema con la pobreza. No creo que la gente quiera ser igual que su vecino. Debemos abogar por reformas que permitan al ciudadano tener un mayor poder adquisitvo. A mí me gusta que haya ricos, porque en un momento determinado yo puedo llegar a serlo. Lo que hay que atacar es la pobreza.

Ciudadanos vende que nunca ha abogado por subir impuestos, pero si abogas por la subida de gasto publico ese dinero tiene que salir de algún lado: del bolsillo del contribuyente

¿Cómo se hace?

Sobre todo, permitiendo que el ciudadano tenga mayor poder adquisitivo. Estudiando la presión fiscal, si vemos la estructura de gasto del Estado cómo podemos reformarla… todo eso hay que estudiarlo para ver si podemos ahondar en que el ciudadano tiene menores dificultades.

Uno de los temas candentes está siendo el debate sobre la pobreza energética, ya que el bono social hasta ahora no la ha solucionado, ¿cómo se puede paliar? ¿Ahí tiene que haber una intervención estatal?

La mitad de lo que supone la energía en este país son impuestos. Cuando algunos de la nueva política dicen eso de que "hay que nacionalizar los sectores estratégicos", yo me echo a temblar. Si la mitad de ese sector son impuestos, si lo nacionalizas, ¿qué hacemos? ¿Lo pagamos todos? Hay que estudiar reducir los costes, y sobre todo dejar que este tema lo traten los que saben. No sé si vamos a solucionar el tema metiendo a más burócratas en el sector.

Pero los beneficios son millonarios, ¿debería pagar el sector eléctrico la factura a los más vulnerables?

Cuando sale un Gobierno y dice que solo lo va a pagar el sector, el empresario, los ricos...echémonos las manos al bolsillo porque lo vamos a pagar todos. Esto de que lo van a pagar las eléctricas… estos empresarios no son tontos. Si tú le pones dificultades, el dinero es un factor móvil, se va a otro sitio donde les ponen menos. El Gobierno dice que el bono social lo van a pagar las eléctricas, pero lo vamos a pagar todos.

¿Qué puede aportar De la nueva política al lector?

- Se va a encontrar una visión bastante diferente de la que le están vendiendo, diciendo que los problemas vienen de la austeridad, que imperan los mercados malvados y han desaparecido los estados. Nuestros problemas no vienen de la austeridad, sino del todo lo contrario. Propongo alguna solución a los problemas que tiene España y que urge solucionar.