Isolux plantea un ERE para unos 400 trabajadores, el 40% de su plantilla

Isolux Corsán ha planteado un expediente de regulación empleo (ERE) de carácter extintivo para unos 400 trabajadores, esto es, al menos un 40% de la plantilla del grupo y las seis filiales que están en proceso de concurso de acreedores.

El ERE tiene carácter voluntario y ha sido propuesto por el administrador concursal de la compañía toda vez que los trabajadores rechazaron en asamblea el ERE temporal inicialmente planteado, según informaron a Europa Press en fuentes sindicales.

Una amplia mayoría de trabajadores votó a favor del ERE extintivo lo que, según dichas fuentes, hace prever que el ajuste tendrá una masiva aceptación por parte de los empleados.

Un mes después de acogerse al concurso de acreedores

Isolux plantea el ERE apenas un mes después de acogerse al concurso de acreedores, uno de los mayores de la historia empresarial española, y un año después de su último ajuste de personal, que afectó a un total de 435 trabajadores.

En cuanto al ERE actual, en el caso de que el número de trabajadores que se adhieran voluntariamente no cubran el objetivo de salidas de personal inicialmente fijado, la compañía lo completará con un ERE temporal.

Con esta medida, el gestor designado por el juez para Isolux pretende adecuar la plantilla de la constructora y sus firmas en concurso, que suman unos 1.057 trabajadores, a la situación de la compañía y de su caja de recursos disponibles.

Media docena de ofertas de compra

El administrador avanzó su intención de plantear ajustes en la plantilla en una reunión celebrada la pasada semana con los sindicatos, en la que indicó que la caja del grupo pasará a números rojos en caso de que no se adoptaran medidas.

En este sentido, el administrador también apuntó su intención de diseñar un nuevo plan de venta de activos de Isolux, toda vez que ha resuelto no tener en cuenta la media docena de ofertas de compra que la compañía recibió in extremis en las fechas previas a la declaración de concurso a comienzos del pasado mes de julio.

El administrador concursal entiende que "no se formularon en un entorno de concurrencia y transparencia adecuado".