El banco británico, que ha tenido un papel clave en la última década en las refinanciaciones y en el concurso de Abengoa, ha presentado recientemente un escrito al Juzgado de lo mercantil número tres de Sevilla en el que advierte de que los informes elaborados por la administración concursal de la compañía sevillana, la consultora EY, carecen de una valoración de los bienes con garantía. 

La entidad afirma que esa ausencia de valoraciones precisas sobre los activos de Abengoa, empleadas en la adjudicación del grupo a la energética española Cox, supone un incumplimiento de la Ley Concursal. Por ello, no se le puede privar de su derecho de veto con respecto a la venta decidida el pasado 18 de abril. 

[EY percibirá 1,8 millones por el concurso de Abengoa]

El Juzgado comunicó ese día la adjudicación de las unidades productivas de la antigua Abengoa a la empresa Cox, que presentó una oferta de 564 millones de euros, imponiéndose a otras presentadas por la constructora Urbas y fondos de inversión extranjeros.

Las alegaciones de HSBC se suman al recurso presentado por Urbas a la venta de Abengoa a Cox y a la advertencia de la Seguridad Social al Juzgado sobre la deuda real de la compañía con el organismo público, como ha publicado El ESPAÑOL-Invertia.

HSBC presentó recurso al auto de adjudicación de Abengoa a Cox el 21 de abril, tres días después de que se comunicara la venta, desmarcándose así de los bancos españoles acreedores de la compañía sevillana, liderados por Santander y CaixaBank, que no han recurrido la operación.

La entidad explica en su escrito al Juzgado de lo mercantil número tres de Sevilla que, tras presentar su recurso a la adjudicación de Abengoa, considera pertinente "traer a colación un hecho nuevo acaecido" que tiene "especial relevancia".

[La banca asume que la oferta de Cox por Abengoa es la 'menos mala']

HSBC señala que el 28 de abril la administración concursal de Abengoa remitió los informes de inventario y listas de acreedores provisionales de seis sociedades del grupo. Y subraya que los mismos confirman que no ha existido una valoración de los bienes con garantía y que sólo "arrojan meras estimaciones", incumpliéndose las normas de valoración establecidas en la Ley Concursal.

"No hay ningún activo sujeto a privilegio especial incluido en la oferta de Cox autorizada por el Auto que haya sido valorada según los criterios y requisitos que exige la Ley Concursal", sostiene HSBC.

La consultora EY, administrador concursal de Abengoa, "no ha podido determinar el valor razonable de los bienes y derechos especialmente afectos al pago de los créditos con privilegio especial, ni el valor de las garantías", concluye el banco británico en su reciente escrito al Juzgado.

"En ningún caso pueden estas estimaciones determinar el valor razonable de los bienes sujetos a privilegio especial de conformidad con las reglas de la Ley Concursal, ni mucho menos privar a HSBC de su derecho de veto con respecto a la oferta de Cox", destaca la entidad financiera.

El papel de HSBC en Abengoa

HSBC, uno de los mayores bancos europeos junto con el francés BNP y el español Santander, ha tenido un papel clave en el concurso de acreedores de Abengoa y las refinanciaciones anteriores del grupo energético español.

La entidad, junto con Santander, negoció una ampliación de capital de 650 millones de euros con Abengoa a mediados de 2015 que no llegó a firmarse, provocando la salida de Felipe Benjumea como presidente del grupo y dejando a la multinacional al borde del concurso de acreedores.

[Urbas recurre la adjudicación de Abengoa a Cox]

Benjumea acusó a Santander y HSBC de imponer su cese y causar la crisis financiera de Abengoa. Las entidades aseguran que la comunidad financiera había perdido la confianza en la dirección de la compañía y que dudaban de las cuentas del grupo, razones por las que decidieron no seguir financiando a la multinacional sevillana.

El expresidente de Abengoa presentó demanda contra Santander y HSBC reclamando 1.000 millones por la caída del grupo energético, que fue tumbada en el Juzgado en febrero de 2021. En marzo del pasado año la Audiencia Provincial de Madrid desestimó recurso presentado por Benjumea.