Diez preguntas y respuestas para entender la próxima sentencia del IRPH

3 de marzo de 2019. Fecha marcada en rojo en el calendario de la banca española. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) publicará ese día su sentencia sobre las hipotecas ligadas al IRPH. Una decisión que, favorable o no para el sector, pondrá fin a la incertidumbre que tanto ha castigado en bolsa a estas entidades. Analizamos las claves de esta maraña judicial en diez preguntas y respuestas.

1. ¿Qué es el IRPH?

El IRPH es un índice de referencia al que se ligaron más de un millón de hipotecas a tipo variable en España como alternativa al euríbor a 12 meses. Su cálculo se realiza tomando la media del interés de los préstamos concedidos por el sector en los últimos tres años, más un diferencial. Es un índice oficial que emite el Banco de España y que se publica en el BOE de forma mensual.

2. ¿Por qué los clientes contrataban este tipo de hipotecas?

Los bancos aceleraron la comercialización de estos préstamos entre 2006 y 2008, un periodo en el que el euríbor comenzó a subir con fuerza hasta alcanzar máximos del 5,393% en julio de aquel año. Por su método para calcularlo, los clientes veían en estas hipotecas una alternativa más estable frente a la evolución de los tipos de interés.

3. ¿Cómo se ha comportado el IRPH frente al euríbor?

El problema para los clientes llegó años después, cuando el euríbor comenzó a bajar con fuerza debido a la política ultraexpansiva del Banco Central Europeo (BCE). El IRPH, por su parte, ha sido mucho más lento en reflejar esa bajada de los tipos de interés.

Para hacerse una idea, el indicador despidió enero en el 1,825%, frente al -0,252% que registró el euríbor a cierre del primer mes del año. Hace justo un año, en febrero de 2018, el IRPH superaba el 2%, frente al -0,189% que marcaba el índice de referencia para la mayoría de las hipotecas en España.

4. Si es legal, ¿por qué reclaman los afectados?

Muchos de los afectados piden a la Justicia que considere el IRPH como una cláusula abusiva. Sin embargo, estos préstamos nunca podrán ser declarados nulos, pues el Tribunal no juzga su legalidad, sino si la banca fue transparente en el momento de su comercialización. 

5. ¿Por qué supone un riesgo para los bancos una sentencia desfavorable?

Las entidades financieras llevan tiempo calculando su exposición al IRPH ante la posibilidad de una sentencia negativa para el sector. Según la última información remitida por las entidades a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la cifra rondaría los 16.000 millones de euros.

Por volumen, CaixaBank es la que más se juega con la sentencia al haber comercializado hipotecas de este tipo por valor de 6.060 millones de euros. La cifra es de 4.300 millones en Banco Santander, de 2.800 millones en BBVA, de 1.600 millones en Bankia y de unos 750 millones en Banco Sabadell. Kutxabank, Unicaja y Liberbank también cuentan con una exposición de unos 900 millones de euros entre las tres.

El problema es que el coste para las entidades sería aún mayor si la sentencia del TJUE se aplica con retroactividad, algo que descartan tanto los expertos jurídicos como los bancos. En el peor de los escenarios, el golpe podría alcanzar los 44.000 millones de euros, según cálculos de Goldman Sachs, cifra que, por ejemplo Barclays, limita a tan solo 3.600 millones.

6. ¿Qué han hecho los bancos hasta ahora?

Según explican fuentes sindicales, las entidades llevan meses negociando cliente a cliente para intentar trasladar sus préstamos ligados al IRPH a otras hipotecas, especialmente a tipo fijo. En algunos casos, las entidades han exigido a los afectados no ejercer acciones judiciales en un futuro para cambiar la modalidad del préstamo.

De hecho, algunos bancos ya detallan un descenso en su exposición a este tipo de contratos en sus informes financieros anuales. Es el caso de Banco Sabadell, que ha rebajado la cifra en 80 millones de euros, o BBVA, que ha hecho la propio al rebajar la factura del IRPH en sus cuentas de 3.100 millones a 2.800 millones en un solo año.

CaixaBank y Unicaja también anunciaron el viernes una rebaja en su exposición al IRPH respecto a las cifras que mantenían a mediados de año. En concreto, la entidad presidida por Jordi Gual ha recortado en unos 640 millones de euros su riesgo con estas hipotecas en los últimos nueve meses.

7. ¿Cuál será la clave de la sentencia?

La sentencia definitiva que se conocerá el 3 de marzo se apoyará en la opinión del abogado general del TJUE, que el pasado mes de septiembre dio una de cal y otra de arena a la banca con la publicación de su informe.

Por un lado, confirmaba que el IRPH es susceptible de ser abusivo, en contra de la opinión de la banca e incluso del Gobierno. Pero por otro, dejaba la puerta abierta a un límite en las reclamaciones, condicionadas a los requisitos que la Justicia establezca  para valorar si el indicador es abusivo o no.

Lo relevante en este caso será, sobre todo, qué solución propone la Justicia para los contratos, además de la mencionada retroactividad, que es lo que permitirá calibrar de verdad el impacto en las cuentas de la banca. 

8. ¿Cuándo se consideraría abusivo el IRPH?

Según indican las asociaciones de consumidores, Europa considerará que el IRPH no sería abusivo si el cliente estaba informado de cómo se genera el índice y de cómo ha evolucionado en el pasado. Sin embargo, los afectados aseguran que estas condiciones son mucho más laxas que las que el Tribunal Supremo español ha utilizado en otros casos similares.

Sin ir más lejos, la Justicia española estableció criterios de falta de transparencia mucho más exigentes en las cláusulas suelo. Las entidades no solo debían explicar al cliente qué estaba comprando, sino que había que establecer simulaciones sobre qué podría pasar en el futuro dependiendo, por ejemplo, de la evolución del euríbor. Unas simulaciones que pocas entidades cumplieron en su momento. 

9. ¿Se seguirá ‘a pies juntillas’ la sentencia del TJUE?

No. Desde distintos despachos de abogados explican que el tribunal europeo marcará la pauta a seguir, pero cada juzgado español decidirá después caso por caso. Es decir, no será una decisión que se aplique de forma inmediata a todas las hipotecas afectadas.

10. ¿Qué escenarios se manejan si la sentencia es favorable al cliente?

Si el Tribunal decide que la banca ejerció 'mala praxis' en la comercialización de las hipotecas ligadas al IRPH, pueden producirse tres escenarios. El primero, y el más improbable, que los clientes consigan anular el IRPH de su hipoteca recuperando todo lo pagado en intereses.

En segundo lugar, las entidades podrían suprimir solo el índice y seguir aplicando el diferencial de los contratos, con lo que las hipotecas se calcularían con unas cuotas más baratas. Por último, los bancos podrían optar por cambiar la referencia por el euríbor, calculando cuánto tendrían que reembolsar a sus clientes. 

En ese momento, los clientes tendrían que ponerse en contacto con sus entidades para reclamar que eliminen el IRPH de su hipoteca, para después reclamar en los tribunales si el banco rechaza la petición.