Nada más conocerse la sentencia del Supremo, que anula otra anterior de finales de febrero de este mismo año, el sector bancario ha reaccionado pasando a reflejar unas contundentes caídas. Y al final de la jornada, el mazazo del Tribunal ha costado al sector 5.595 millones de euros en valoración bursátil.

El mayor descenso porcentual ha correspondido a Liberbank, que se ha dejado un 6,8%. De cerca, Sabadell y Bankinter, con descensos del 6,7% y del 6,3%, respectivamente. Unicaja ha corregido un 5,3%; Bankia, un 5,1%; y CaixaBank, un 4,5%. A cierta distancia, pero también con retrocesos considerables, los grandes, con BBVA perdiendo un 2,7% y el Santander, un 2%.

En dinero, la entidad cántabra se ha dejado cerca de 2.000 millones de euros de capitalización bursátil; CaixaBank y BBVA, en torno a los 1.000 millones; Bankia, Sabadell y Bankinter, entre 400 y 500 millones; Unicaja, 114 millones; y Liberbank, 90.

Tras estos descensos, ninguno de los ocho cotizados se encuentra en positivo en 2018. Todos caen. Unicaja, el único que esquivaba los descensos hasta ahora, ya cede un 4% en lo que va de año.

El Tribunal Supremo ha decidido que es el banco y no el cliente el que debe abonar el impuesto sobre actos jurídicos documentados en la firma de una hipoteca, corrigiendo así su doctrina anterior. La decisión ha supuesto un duro golpe para un sector muy castigado este año en el parqué nacional, ante las dificultades para volver a ser rentable en un entorno de tipos de interés en mínimos.

NUEVO VARAPALO

Las caídas en bolsa del sector se han acelerado tras conocerse la noticia, y los ocho bancos cotizados han pasado a ocupar la parte baja de la tabla con esas fuertes caídas que, a juicio de los expertos, seguirán presentes en el mercado hasta que se aclare la retroactividad de la sentencia del Supremo. ¿No es lo mismo que los bancos tengan que hacer frente a esos gastos a partir de 2019 o en los últimos cinco años, en los que el crédito hipotecario no ha sido especialmente boyante, a que la medida tenga un carácter retroactivo a los años del boom inmobiliario¿, indican Nuria Álvarez desde Renta 4 Banco.

La analista considera que el sector seguirá presionado en bolsa ante la perspectiva de que tenga que realizar mayores provisiones para litigios. ¿La recuperación de la banca había venido en parte por la caída de ese coste de riesgo y esto puede suponer un nuevo varapalo¿, indican los expertos, insistiendo en que este impacto se medirá según la retroactividad de la medida.

A juicio de los expertos, esta medida podría provocar un brusco cambio en las políticas de precios de las hipotecas. "La banca no va a asumir este coste extra", indican los analistas. Recuerdan que "las hipotecas son un producto que genera poca rentabilidad para la banca en comparación con otros y será el cliente el que asuma este coste a futuro", explican desde Renta 4 Banco.

El origen de este proceso de litigios se remonta a una sentencia de la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo del 23 de diciembre de 2015. En dicho juicio, en el que se juzgaba una demanda presentada por la OCU contra BBVA y Banco Popular, el Tribunal Supremo calificó como abusivo el hecho de que los bancos cobrarán la totalidad de los gastos de formalización de las hipotecas a sus clientes.  

A raíz de esta sentencia, las demandas para la devolución de estos gastos comenzaron a aflorar. Así, en las primeras semanas de vida de los Juzgados de Primera Instancia habilitados para gestionar los litigios relacionados con los temas crediticios, las demandas recibidas alcanzaron la cifra de 16.000, según datos recopilados por Mirabaud a principios de año. Según el Consejo del Poder Judicial, de mantenerse este ritmo, estos Juzgados podrían recibir en su primer año de vida un total de 192.000 demandas, muchas de ellas relacionadas con los gastos de formalización de las hipotecas. 

En un informe publicado a raiz de la primera resolución del Tribunal Supremo, Mirabaud estima que  Bankia, Bankinter y Unicaja serían las entidades más impactadas (en términos de margen de explotación) en los dos escenarios planteadas (incluyendo o no los gastos relativos al IAJD), si lo ajustáramos por el tamaño de la hipoteca y su distribución regional. En el caso opuesto, estaría Liberbank con un menor riesgo por el menor importe de sus hipotecas medias.

- El fallo del Supremo costará más de 4.000 millones a la banca, según Moodys