El gestor aprovecha su carta trimestral a los inversores para hacer un repaso de su posición en Aryzta, una compañía que pesa un 5,8% en el Cobas Selección, un 1,25% en el fondo de Grandes Compañías y un 6,32% en su cartera internacional, que en el trimestre ha registrado pérdidas del 4% de las que un 3% es culpable la empresa panadera.

Paramés critica en la carta la decisión de la compañía de llevar a cabo una ampliación de capital a la que Cobas AM se había opuesto por su carácter dilutivo. El pasado 15 de octubre, Paramés había pedido a la junta de Aryzta que en vez de la ampliación planeada, rebajase importe de la operación a la mitad. Sin embargo, el fabricante de pan hizo caso omiso al consejo del gestor, anunciado a través de un comunicado el pasado 1 de noviembre una ampliación por unos 790 millones de euros. Cobas AM controla cerca del 15% de la compañía. Y pese a votar en contra de la ampliación, el 52% restante votó a favor. Los títulos de la compañía se desplomaron aquel día un 10% tras conocerse la decisión, hasta los 7,51 francos.

Es cierto que pese al desplome de Aryzta en bolsa, la entrada de dinero en la gestora comandada por el Warren Buffett español no ha cesado en los últimos meses del año. De hecho, agosto ha sido el único periodo con reembolsos en la gestora. ¿Demos insistir en que el negocio de Aryzta no ha cambiado, seguimos pensando que no existen motivos justificados para que el líder en su sector no obtenga márgenes superiores a los actuales¿, indica Paramés en su carta trimestral.

Ante la ampliación de capital planteada, ¿suscribiremos los derechos que nos corresponden y decidiremos el peso que tendrá en la cartera internacional dependiendo de las alternativas de las que disponemos, pero la realidad es que con la ampliación se limita el potencial alcista a la vez que se reduce drásticamente el riesgo¿.

Cobas AM ha recortado el valor objetivo de la compañía por el impacto del fortalecimiento de balance. ¿Lo que ha ocurrido lo podemos asemejar a la compra de una casa con hipoteca o sin ella¿, indica Paramés. ¿Si pensamos que el valor de la casa subirá, debemos comprar utilizando una hipoteca y, al haber reducido la `hipoteca¿ en Aryzta, el potencial de revalorización se reduce¿, explica.

La gestora también ha dedicado parte de su informe trimestral a explicar a los partícipes el motivo que les ha llevado a adoptar una postura activista frente a la tradicional estrategia de invertir en empresas bien gestionadas¿en las que hay poco que cambiar¿. Y es que no es la primera vez que Paramés se ve obligado a `tomar cartas en el asunto¿ de alguno de los valores en los que mantiene elevada participación. ¿Ya lo hicimos en Renault o Citröen en 1997, la única vez que me he levantado en una junta para protestar y conseguir que se aumentara el precio de sus opas de exclusión¿, recuerda el gestor. También en 1998, cuando Endesa ejecutó su fusión ¿a un precio dañino para nuestras inversiones, tuvimos que protestar ante el presidente Rodolfo Marín Villa y mantener un requerimiento notarial a todos los consejeros, un caso en el que no tuvimos éxito¿, explica.

Paramés recuerda que, como en Aryzta, todas estas empresas estaban gestionadas por ejecutivos. ¿Tendremos cuidado en el futuro en este tipo de empresas¿. Frente al silencio de las últimas semanas respecto a las pérdidas del valor en bolsa de la compañía, Paramés reconoce que ¿los errores están para aprender y sacaremos las conclusiones adecuadas de este¿. Pero deja claro que ¿nuestra inversión en Aryzta todavía tiene potencial como para recuperar una gran parte de las pérdidas sufridas¿.