Artículo 13, o cómo la Unión Europea quiere acabar con el Internet tal y como lo conoces

Cada vez se está haciendo más común escuchar algo de un artículo 13 de la Unión Europea que va a entrar en vigor en breve y que supuestamente acabará con el Internet tal y como lo conocemos ¿Qué hay de cierto en esto? No se trata de una nueva ley que permitirá derogar la neutralidad de la red, como ha ocurrido en EEUU (y que tendría severas consecuencias para Europa), sino de un supuesto artículo que la UE está a punto de aprobar.

Lo cierto es que no ha tenido gran trascendencia dentro de la prensa española, pero la aprobación de esta ‘directiva Frankenstein’ se debatirá este mes de junio. Concretamente, se decidirá su aprobación en el Parlamento Europeo entre el 20 o 21 de este mes. Y de aprobarse, Internet no volvería a ser como antes en los países miembros de la UE.

Los mensajes que están circulando por Internet dicen que se acabarán los memes, los remix, las parodias, los livestreams de juegos y muchas cosas más, entre las que se incluye que podamos dejar de conocer GitHub, Facebook y otras plataformas tal y como la conocemos, además de otras plataformas del mismo corte. Imagina un YouTube sin poder subir remixes de los trabes de M. Rajoy, o parodias de algún famoso, o simplemente Twitter sin memes. Eso es lo que tendríamos, en teoría, si el llamado “Artículo 13” se aprueba.

Qué es realmente ese ‘Artículo 13’

Este “Artículo 13” es realmente una propuesta de directiva sobre los derechos de autor en el mercado único digital. Se desarrolló en 2016, y su debate en el parlamento sería “inminente”, pero ha tardado dos años en llegar hasta la votación final. Hasta el 20 o 21 de este mes no se aprobaría finalmente; es decir, todavía hay tiempo de convencer a los parlamentarios de que esta propuesta es todo un despropósito.

Una directiva, en concreto, es una disposición normativa impuesta por la UE a los países miembros que obliga a cumplir ciertos objetivos, pero sin especificar concretamente cómo; es como una forma de armonizar la legislación entre países, pero dejando libertad a cada país. Es decir, que esta directiva no se aplicará del mismo modo aquí en España que en Francia, pero el resultado debe ser el mismo.

europa

Dada la relación de esta directiva con YouTube, también se le ha apodado como ‘Ley YouTube’

Esta directiva, en resumidas cuentas, implicaría que las plataformas online tendrían que revisar todo aquello que se suba a ellas y eliminar lo que fuera en contra de los derechos de autor. Es decir, en YouTube no podría haber vídeos con memes que estén registrados (la mayoría), remixes que no usen contenido protegido (también casi la totalidad), livestreams de videojuegos y un largo etcétera.

Un gran problema para la privacidad

Pero no queda solo en YouTube, sino en todas las plataformas que permiten subir contenido de forma masiva, tanto vídeo como música (de ahí que afecte a plataformas como GitHub); y no solo a las plataformas de vídeo, sino a cualquiera, y ahí es donde el problema se generaliza (porque, evidentemente, controlar el contenido con derecho de autor es algo razonable). La Unión Europea literalmente está tratando de matar moscas no con escopetas, sino con fusiles de asalto; es algo totalmente desproporcionado.

censura-vpn

«We’re sorry for interrupting your work, but automated copyright remote filters are mandated by the EU’s Article 13» (sentimos interrumpir tu trabajo, pero el Artículo 13 de la UE obliga a realizar filtros de copytight automáticos, en español), sería el mensaje que veríamos cada vez que subamos código a GitHub desde la consola, teniendo que esperar a que se complete el filtro automático ¿Sería bastante molesto, verdad? No solo se trata de retirar de YouTube el contenido protegido.

Y si no ere un freekie de Internet que use GitHub, no te preocupes: también ocurriría lo mismo en Facebook, Wikipedia, y el resto de plataformas que, aunque no se dediquen el vídeo, tendrán que acatar la ley, pues como repetimos, es muy genérica. Por esto, en cierto modo, también es un problema para la privacidad del usuario, pues se va a tener que estar controlando todo el contenido subido a los sitios donde se pueda subir contenido de forma masiva.

¿Qué podemos hacer nosotros?

En realidad, no podemos hacer mucho a estas alturas; si acaso, ponernos en contacto con los políticos parlamentarios que van a estar presentes en la votación y tratar de convencerles de que voten en contra. De hecho, hay una iniciativa pública que está tratando de hacer concretamente esto. Se trata de SaveYourInternet.eu o #DeleteArt13, donde nos muestran las instrucciones para ponernos en contacto con los mandamases encargados de regular este aspecto.

censura internet saveyour internet deletearticle13

También, 70 entidades relativamente importantes en Internet han escrito una carta abierta donde explican los problemas que ocasionaría esta ley. Es un poco lo que aquí se ha tratado: «Al exigir que las plataformas de Internet realicen el filtrado automático de todo el contenido que cargan sus usuarios, el Artículo 13 da un paso sin precedentes hacia la transformación de Internet, de una plataforma abierta para compartir e innovar, en una herramienta para la vigilancia y control automatizados de sus usuarios».

«Apoyamos la consideración de medidas que mejoren la capacidad de los creadores para recibir una remuneración justa por el uso de sus obras en línea. Pero no podemos apoyar el Artículo 13, que obligaría a las plataformas de Internet a incorporar una infraestructura automatizada para el monitoreo y la censura en sus redes. Por el futuro de Internet, le pedimos que vote a favor de la eliminación de esta propuesta».

En este grupo de 70 personas se incluye el pionero de Internet Vint Cerf (uno de los padres de Internet), el inventor de la World Wide Web (WWW) Tim Berners-Lee, el cofundador de Wikipedia Jimmy Wales, el cofundador del Proyecto Mozilla Mitchell Baker, el fundador de Internet Archive, Brewster Kahle, el experto en criptografía Bruce Schneier, y el experto en neutralidad de red Tim Wu.