Los ciudadanos cada vez le otorgan más importancia a las redes sociales para informarse de la actualidad. Los periódicos, la televisión y la radio siguen manteniendo influencia; pero, el entorno digital avanza imparable. El abandono de algunas publicaciones impresas y el aumento del número de sitios web de noticias constatan el cambio. Hay quien ya ha pensado en la posibilidad de desarrollar redes sociales públicas; pero, ésta es una cuestión que genera muchos debates.

¿Una red social pública?

Jeremy Corbyn, líder de la oposición en Reino Unido, ha propuesto la creación de una British Digital Corporation (BDC). Esta entidad buscaría desarrollar una red social pública capaz de transmitir información y entretenimiento. Todo ello con la pretensión de competir con Netflix, Facebook, Amazon o Google.

El político declaró que la BDC sería una asociación hermana de la BBC, puesto que la última también es de carácter público. En este sentido, BDC también “aprovecharía bien” los datos de los usuarios, en una alusión indirecta a Facebook por el tratamiento de los datos.

El dilema de las fake news

Hoy en día multitud de personas se informan a través de las redes sociales, lo que en ocasiones crea situaciones perjudiciales para los ciudadanos. Facebook es un ejemplo de ello con las conocidas fake news, situación que Corbyn parece querer solucionar con una red social pública.

En un mundo ideal todos seríamos 100% objetivos, pero se me antoja como una utopía. No soy partidario de informarse únicamente a través de las redes sociales, aunque sí como un complemento. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que muchas webs buscan el click del usuario para guardarse la moneda en el bolsillo. La veracidad no suele importarles en demasía, craso error, pues el periodismo trata de comunicar lo ocurrido.

Periodismo en mano de los estados

Partiendo de la inexistencia de la objetividad, la información proveniente del sector público no se me antoja apetecible. Por un lado es lógica la existencia de medios públicos, puesto que todo ciudadano debe contar con el derecho a la información. Por otro, creo que es la información más sesgada que existe.

Si los mandatarios de un país quieren que sus ciudadanos estén bien informados, deberían primero mejorar los sistemas actuales antes de crear otros nuevos en el entorno digital. Otra opción es crear una red social controlada por los usuarios; es decir, un espacio en el que éstos puedan votar sobre los temas de los que quieran recibir información. ¿Para qué sirve librarse del yugo de Facebook, Google y compañía si luego se está a merced de otros?

Injusta vara de medir en las redes sociales

Corbyn parece no entender que los problemas existentes en la realidad también tienen presencia en la red. Basta con echar un vistazo en cualquier red social conocida para observar el descontento de los usuarios con sus restricciones. “¿Por qué a mí me cierran la cuenta y a éste no?”. Seguro que habéis visto estas quejas con vuestros propios ojos, algunos incluso en vuestras propias carnes.

Algunas webs de noticias en Facebook también sufren la marginación de no poder ver sus artículos en la red social. Lo que quiero decir con esto es que en ocasiones las sanciones son injustas. Las redes sociales se muestran como el juez que dicta la sentencia final; del mismo modo, los estados deciden lo que aparece y lo que no en sus medios de comunicación.

Por ello, si un estado desea abrir una red social, es libre de realizarlo; pero, no creo que deba venderse como la solución a las fake news y la implementación de una objetividad superior, puesto que sería engañar a la población. Lo más beneficioso para el ciudadano es nutrirse de diversas fuentes de información y no solo ceñirse a un ámbito.

Da igual que hablemos de televisión, radio o prensa online. No importa que los medios pertenezcan al sector público o privado. Si lo que quieres es estar bien informado aprovecha todas las fuentes de las que dispones, que a día de hoy son innumerables.

Foto destacada: Pixelkut en Pixabay.