El novio de Sonia Iglesias y su hermano, imputados por el homicidio de la gallega desaparecida

El que fuera pareja de Sonia Iglesias, Julio Araújo, está siendo investigado por homicidio en relación con la desaparición de esta pontevedresa hace ya ocho años. De ello ha informado su abogado, Jesús Santaló, a la salida de comisaría este miércoles, donde su cliente se ha acogido a su derecho a no declarar. El letrado no ha concretado por qué ahora se le imputa a Araújo un presunto homicidio, y no una detención ilegal, como ocurría hasta hoy.

Esta misma semana, la Policía nacional registró la casa de Araújo en busca del cuerpo de Iglesias. Este hombre fue el último que vio a la mujer, de entonces 37 años, cuando ésta se encaminaba al trabajo. Según informa La Voz de Galicia, Araújo todavía reside en el piso que compartió con la que fuera su pareja. El hermano de Julio, David, también está siendo investigado por la Policía.

Según ha explicado el letrado, su representado "siempre ha respondido con serenidad y seguridad absoluta respecto a que no tuvo ninguna intervención en estos hechos".

Su cliente se ha acogido a su derecho a no declarar por consejo de su abogado porque las diligencias son secretas. De ahí que haya optado por no manifestarse.

Pese a ello, la comparecencia en la comisaría se ha alargado durante aproximadamente una hora por un fallo informático y porque el instructor ha hecho consignar ciertas preguntas que el abogado ha descartado concretar porque el caso está declarado bajo secreto de sumario.

Las novedades

Investigado por homicidio según el acta de lectura de sus derechos, el letrado de Araújo ha afirmado no poder indicar las novedades que se han producido para que pasase de imputársele detención ilegal a homicidio. En el juzgado, hasta el archivo de la causa hace dos años, siempre había sido imputado por detención ilegal, según ha recordado.

De acuerdo con Santaló, la causa se está siguiendo judicialmente, pero su defendido aún no ha sido citado, aunque entiende que le citarán en un periodo corto de tiempo.

Cuestionado por los motivos por los que cree que ha sido dejado en libertad, el abogado ha opinado que "los nuevos elementos de reapeartura de las diligencias no son lo suficientemente sólidos como para adoptar esta medida".

De hecho, la reapertura de la investigación le sorprende porque no encuentra "datos o elementos que la aconsejen". Respecto a si está preocupado, ha dicho que lo está "tanto como antes".