Doctor Martínez, Premio de Investigación: "El autocontrol sexual es la fuente de la felicidad"

¿Por qué 'el padre a los niños y la madre a las niñas'? Pienso, por ejemplo, que un chico homosexual quizás quiera hablar primero con su madre que con su padre porque le da más confianza.

Por supuesto. Lo que yo doy es una regla general.

¿Son los divorcios una materia de salud pública?

Pues sí. En epidemiología se estudian los distintos factores sociodemográficos como condicionantes de eventos de salud a largo plazo. He escrito un libro divulgativo, pero tiene 450 notas a pie de página y referencias bibliográficas de estudio. Y lo que se ve es que las personas que se han divorciado tienen probabilidad de sufrir con mayor frecuencia problemas de salud mental o mortalidad prematura.

¿Podríamos decir, como dato epidemiológico en bruto, que si todos fuéramos felizmente monógamos de larga duración habría beneficios de salud pública?

En el libro afirmo desde el principio que cada uno no es libre, es libérrimo de tomar las opciones que desee. También tiene derecho a saber. ¡Y derecho a no querer saber! Es respetable, ¿eh? Yo digo: "Pues muy bien. No leas libro si no quieres enterarte de todo lo que hay investigado seriamente con rigor científico". En términos de Salud Pública, una sociedad donde predomine una monogamia permanente tendrá menos sífilis, gonococia, clamidia, menos infertilidad, menos cánceres asociados a virus de transmisión sexual como el VPH, etc. Y menos problemas de salud mental.

¿Pero no miramos el matrimonio tradicional con lentes rosadas? Basta leer a Flaubert, Galdós o Clarín, historias de desilusiones e infidelidades.

Sí, efectivamente, es un tema difícil. Lo que digo es que hay que aprender a gestionar los conflictos, incluyendo la infidelidad de uno de los cónyuges. No creo tener una visión excesivamente optimista. Cuando le decimos a la gente que siga una dieta sana, sabemos que el dulce con nata y azúcar le apetece a todo quisqui. Cuando le decimos a los fumadores que dejen de fumar, sabemos que no va a pasar del paquete diario a dejarlo de golpe. Nuestra fuerza de voluntad no es de acero, pero hay que fortalecerla de media. Nosotros siempre trabajamos con la media.

La referencia a las ETS es importante, porque vivimos en estos momentos un repunte del que muchos ni son conscientes ni están informados. 

El Instituto de Medicina, una de las instituciones más serias de Estados Unidos, lo llamó la epidemia oculta. Hay mucho ocultismo. Lo que habría que decir es que "las ETS no son tu problema si tienes una pareja monógama y estás seguro de que sois mutuamente fieles". El problema son los núcleos súper dispersores, pocas personas en  total que están continuamente cambiando de pareja.

El Covid nos enseñó que cada medida de protección es una "loncha de gruyére" que mitiga los fallos de la anterior. Usar preservativo, evitar las relaciones de riesgo, ¿no suma como para no llevar una vida estríctamente monógama con un margen de seguridad?

La salud pública no consigue éxitos con una sola vía, y yo denuncio el error de atribuirle toda la seguridad al preservativo. El queso gruyére me parece una explicación magistral de las acciones eficaces en salud pública, las multifactoriales. Otra palabra hija de salud pública es la segmentación del mensaje. No puede ser 'café para todos', hay que adecuarlo a las preferencias, a los estilos de vida. El libro está dirigido específicamente a las personas que quieren ser salmón, porque están ya de vuelta de la revolución sexual. Pero yo tengo amigos que me dicen, 'mira, yo llevo cohabitando muchísimos años y soy más fiel que otros que se casaron' [ríe]. No se puede generalizar y todo movimiento en la dirección adecuada va a beneficiar de media a la sociedad.

Miguel Ángel Martínez-González, catedrático de Salud Pública de la Universidad de Navarra. José Verdugo. EL ESPAÑOL

También pone el acento en la anticoncepción hormonal. El riesgo de trombosis por las vacunas de Covid llevó a muchos a descubrir que la píldora exponía todo este tiempo a las mujeres a un riesgo aún mayor.

Aquí hay un gigante inmenso, la 'Big Pharma'. Su negocio no son los medicamentos que curan sino los que no curan pero hay que tomarlos todos los días. Entre ellos están los anticonceptivos, que se han usado de forma contraria a la medicina, como primer recurso contra la regla irregular o el acné. La revisión Cochcrane, que es lo más serio y restrictivo que hay, te dice que aumenta el riesgo de infarto de miocardio en un 60-70%.

Sobre el aborto: en el libro, valora positivamente la derogación de Roe vs. Wade que lo garantizaba en EEUU. La revista Nature, en cambio, recabó a 800 expertos sosteniendo que el aborto es una necesidad de salud pública.

¿Dice alguno de ellos algo sobre la expectativa de vida genética del no nacido, de su carácter, dan alguna razón que invalide lo que yo expreso?

Hablan del impacto de la derogación del aborto sobre el bienestar, la salud y la psicología de la mujer.

Pero no hablan de los no nacidos, ¿no? Yo creo que, como médico, he aprendido lo necesario para saber que la verdad científica no depende del consenso. Yo soy muy comprensivo con las mujeres que están en esa situación. Hay que apoyarlas y darles alternativas. Empíricamente, la expectativa de vida de ese nuevo ser es diferente de la de la madre. Yo tengo una dotación cromosómica genética distinta de mis padres desde que era un embrión, no soy parte del cuerpo de mi madre. La identidad de una persona no se define por quien la cobija o quién le da alimento. El problema es que hay una 'Big Abortion', un negocio potentísimo que genera muchísimos ingresos, porque es muy barato producir un aborto y se cobra mucho. Entre el 80 y el 90% de los que se hacen en España se hacen clínicas privadas, y basta que destinen un poquito a comprar científicos o a comprar políticos para hacer ingeniería social.

Pero en los países más restrictivos se dan casos dramáticos: menores violadas obligadas a tener el niño o médicos que no se han atrevido a practicar abortos terapéuticos por miedo a acabar en la cárcel.

Estos casos son mínimos comparados con los millones de abortos que se producen en Estados Unidos, más de 60 millones. Desde luego, no hay que ser fundamentalista en ningún sentido. No soy partidario de ninguna manera de penalizar a la mujer que aborta. Lo que hay que penalizar es a los 'tiburones' de la picadora, que engañan, que venden órganos de los fetos abortados. Los casos que me comentas son inhumanos, pero se usan de pantalla de lo que está pasando, 90.000 abortos en España más los que no se contabilizan en la estadística oficial. El aborto médico es barato porque se hace en casa, pero la medicación tiene unos efectos secundarios muy potentes. La industria del aborto mueve miles de millones de dólares cada año y yo no gano nada diciendo esto, se me van a cerrar puertas. ¿Por qué lo digo entonces? Porque negar la humanidad del feto, para mí, es como que un nazi diga que un judío es un ser inferior.

En lo que hay acuerdo es en definir el aborto como una situación de fracaso: nadie quiere tener que llegar a ese punto. ¿No está haciendo España las cosas mejor cuando hay 28.000 abortos menos que en 2021?

Habría que matizarlo: en España hay menos mujeres en edad fértil cada año que pasa, y menos nacimientos. La proporción teóricamente esperable de embarazos que acaban en aborto desgraciadamente no ha bajado. Si tú divides los abortos entre la suma de aborto y nacimientos te suele salir 21%, prácticamente constante. Insisto, hay que poner medidas multifactoriales para llegar a algo que es deseable para todos, que el aborto se reduzca lo mínimo. Pero mi planteamiento es que hay un ser humano no nacido que también tiene sus derechos, que es el que más protección necesita. Y si no lo protege la salud pública, ¿quién lo va a proteger?