Navegación veneciana

Espero ofrecerles en breve un análisis más detenido de quiénes, cómo, por cuánto y por qué intervienen en la programación oficial y extraoficial de la Bienal de Venecia. De momento, les propongo una pequeña guía que facilite la selección de pabellones y exposiciones a visitar o, si no tienen previsto viajar, para hacerse una idea de cómo es esta edición del que aún puede presumir de ser el evento artístico más destacado del mundo. Cada uno tiene sus intereses y preferencias, así que no pretendo que esto sirva a todos; por ello, complemento las recomendaciones con un panorama más completo en forma de mapa con datos, que pueden consultar y descargar aquí, y con una recopilación más amplia de vídeos en esta lista de reproducción. En el mapa he señalado en negro las, a mi juicio, mejores exposiciones, en amarillo las que deberían visitarse y en gris las que se pueden perder con toda tranquilidad. Conviene, en cualquier caso, recoger en los pabellones británicos una copia de la guía en papel de My Art Guide, muy útil herramienta para informarse sobre todo lo expuesto.

Tienen aún mucho tiempo, hasta el 22 de noviembre, pero cuidado porque algunas exposiciones se clausuran antes. Consulten las fechas. Son, aproximadamente, 90 participaciones nacionales y 44 eventos colaterales, así que hay que elegir por fuerza. Lamentablemente, no es difícil prescindir de un gran número de ellas y ellos. Creo que objetivamente el nivel de calidad e interés de la oferta ha descendido sensiblemente. Es posible que influya mucho en la visión general la pésima exposición que ha armado Okwui Enwezor, All the World’s Futures, que si sobre el papel ya parecía arbitraria y mal estructurada, en la experiencia directa es un barrizal. Podría haber salido mejor parada si fuese de verdad una exposición política en la que las obras se eligen de acuerdo a unos presupuestos ideológicos a los que deben servir de ilustración. Pero es que no lo es. Para empezar, y esto es clave, resulta difícil entender adónde quiere llevarnos el comisario en esta supuesta prospección del futuro. Ni en el Arsenale ni en el pabellón central de los Giardini encontraremos textos de apoyo que acoten las situaciones e ideas que, debemos suponer, han interesado a Enwezor, y las cartelas son meras fichas técnicas. Ni con toda la imaginación se puede averiguar cuáles son las relaciones entre los artistas en cada sala (es además muy poco afortunada la panelación que ha hecho el comisario de las Corderie) y los visitantes deambulan, perplejos, sin saber dónde fijar la atención o qué conclusiones extraer. Como ya se ha dicho, hay muchos artistas de origen africano, lo que me parecería muy bien si nos estuviera descubriendo grandes talentos. Mas la proporción de obras menores, y hasta rematadamente malas, es demasiado elevada tanto en ellos como en el resto de participantes. Y lo peor es que esa apuesta por lo que queda fuera del mainstream es solo parcial. Junto a artistas marginales que trabajan sobre asuntos de calado político, social y económico, nos trae a típicos bienalistas plenamente integrados en el gran mercado del arte y el alto circuito institucional, como Carsten Höller, Katharina Grosse, Andreas Gurski o Thomas Hirschhorn. No queda más remedio que refugiarse en algunas buenas obras que nos topamos en la deriva, como las Terry Adkins, Raha Raissnia, Taryn Simons, Steve McQueen, Theaster Gates, Sammy Baloji, Chantal Akerman, Christian Boltanski, Robert Smithson, Samson Kambalu, Rosa Barba y, sobre todo, Tania Bruguera, cuya instalación/performance hay que tener cuidado de no dejar atrás, porque tiene acceso por una de las calles exteriores (frente al pabellón de los Emiratos Árabes en las Artiglierie). [embed]https://youtu.be/W6BauAgfyMU[/embed] All the World’s Futures en el Arsenale GIARDINI

Se acentúa este año la brecha entre los pabellones nacionales en los Giardini y el Arsenale, aunque también los primeros flojean en buena medida. Pocos, me temo, los recordaremos dentro de unos años. Sigo el orden “geográfico”, empezando por nuestro pabellón, el más próximo a la entrada.

ESPAÑA. Los sujetos

Las opiniones están divididas en cuanto al pabellón español, comisariado por Marti Manen. La mía: creo que tanto el comisario como los artistas han querido elaborar un proyecto diferente, centrado en la capacidad de transformación social que poseería el artista, tomando como paradigma a Dalí; se han esforzado para apuntalarlo conceptualmente y materializarlo-visibilizarlo de manera eficaz, y no lo han conseguido. Se lo habían puesto a sí mismos muy difícil: tres artistas que apenas tienen nada que ver entre sí y que, desde luego, no tienen nada que ver con Dalí. Se ha criticado que se haya pasado de puntillas, aunque sin negarlas, por las facetas más odiosas de éste, como su adhesión al franquismo y su avidez comercial, que deberían inhabilitarle como modelo a seguir; otros dicen que su heterodoxia sexual y su estratégica relación con los medios de comunicación y la cultura popular, aspectos que se enfatizan en el proyecto, eran ya bien conocidas y, por tanto, no se aporta gran cosa al estudio de la personalidad “moderna” del pintor. Yo no niego que Dalí pueda constituir un argumento interesante para una exposición, que ponga de relieve sus contradicciones, examine en qué medida fue un precursor de determinadas actitudes y que evalúe cuál fue el impacto social –también en la consideración del arte contemporáneo, para bien y para mal- de sus incursiones públicas. Pero me temo que Manen no ha elegido bien los artistas. ¿Por qué solo tres? Y, sobre todo, ¿por qué éstos? Respeto el trabajo de todos ellos pero me parece que, además de no distinguirse por detentar una impronta daliniana, en ningún caso han dado lo mejor de sí aquí. Cabello-Carceller han aprovechado la ocasión para dar un paso más en su activismo de género y han optado por hacer del pabellón español el escenario de su pequeña obra de teatro amateur sobre lo queer, sin que esa asociación “territorial” adquiera ninguna relevancia en la acción y en su significado; Pepo Salazar repite, enriqueciéndolas e introduciendo variantes, instalaciones que ya mostró en Artium hace seis años, cuando afirmaba que sus estructuras de barras cruzadas se inspiraban en unos dibujos… no de Dalí sino de Rodchenko; y Francesc Ruiz también a lo suyo, con el porno gay y los quioscos, y nada más que un guíño lateral a lo daliniano a través de un facsímil de la revista que el ampurdanés se autoeditaba. Con todo, el público muestra interés, aunque más por los documentales de la sala central que por las periféricas glosas por parte de los artistas seleccionados. Recordemos que en la terna de finalistas en el concurso para el pabellón había un proyecto sobre la “marca España” de Rogelio López Cuenca, presentado por Juan de Nieves. Me pregunto si, de haber sido propuesto por el jurado y de haber recibido el visto bueno del Ministerio de Asuntos Exteriores (cosa difícil), los resultados habrían sido más satisfactorios.