Las asociaciones de jueces denuncian la “insólita injerencia” de la UDEF contra Podemos

Las principales asociaciones judiciales han mostrado su total desacuerdo con la actuación del jefe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF), Manuel Vázquez, quien se puso en contacto con varios magistrados del Tribunal Supremo, que tiene pendiente decidir sobre la admisión o no de una querella presentada por el sindicato de funcionarios Manos Limpias contra los diputados de Podemos Pablo Iglesias e Íñigo Errejón.

Tanto Jueces para la Democracia (JpD), Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y Francisco de Vitoria (FV) han calificado de “injerencia” este movimiento del comisario principal, además de considerar que “como poco es insólito”.

Según adelantó EL ESPAÑOL, Vázquez se puso a "disposición" de los magistrados y se ofreció a explicarles y aportarles todos los pormenores y documentos relacionados con la investigación de las finanzas de Podemos y el denominado 'informe PISA', acrónimo de Pablo Iglesias S.A. Sin embargo, se da la circunstancia que la UDEF no ha judicializado el informe si no que ha llegado al alto tribunal incorporado en una querella de Manos Limpias, que ha tenido acceso a ese documento a pesar de no constar en ninguna causa judicial.

“Esta actitud quiebra la neutralidad en el funcionamiento de la Policía. Es una injerencia en la labor del Poder Judicial. Una cosa es que remitan al Juzgado informes policiales, y otra cosa es intentar incidir en una resolución. Muestra algún tipo de interés en el procedimiento que resulta impropio”, ha explicado el portavoz de JpD, Joaquim Bosch.

Según señala, la Policía está al servicio del Poder Judicial pero cuando éste se lo pide. “No es correcto y nunca se hace que mientras un tribunal está deliberando se muestre un interés y una predisposición a influir”.

Deben dar explicaciones

Bosch va más allá y considera que se deben dar explicaciones por parte de los altos mandos policiales de por qué se ha actuado de esa manera. “Es una actuación totalmente irregular que se aparta de cualquier protocolo”, añade.

Por su parte, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, Celso Rodríguez, dice de manera tajante que “podría considerarse una actuación cuanto menos insólita”. “Nadie llama para dar datos adiciones. Nadie llama. Ni por parte de la Policía ni por parte de ninguna persona que haya podido tener relación de cualquier género con la causa”, apunta.

Este comportamiento es para Rodríguez una “falta de respeto” a los tribunales, “que exigen que nadie se les acerque para explicarles lo que ellos deben valorar, aunque sea con buenas intenciones”. “Es una actuación insólita, impropia de cualquier comportamiento que quepa esperar de una institución”, destaca.

El portavoz de la asociación mayoritaria no pide expresamente una explicación pública por parte de los responsables policiales, pero sostiene que “si alguien tiene que dar explicaciones que las de”. Aun así, sostiene que “la independencia de la Sala está muy por encima de estos insólitos intentos” y no va a afectar en su resolución.

Otra asociación, Francisco de Vitoria, entiende, a través de su portavoz, Raimundo Prados, que el intento de Vázquez “no es el cauce adecuado” y “existen ley de procedimiento que deben cumplirse”.

Por su parte, la asociación Foro Judicial Independiente ha trasladado a este periódico que también considera improcedente la forma de actuar del jefe de la UDEF en el asunto. "No es lo habitual y parece dar a entender una intención de influir en la deliberación del Tribunal,  algo sin duda rechazable".