La ministra de Educación y portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Efe
El Gobierno elude aclarar si Moncloa tuvo y filtró el correo sobre el novio de Ayuso antes de que se publicara
- La ministra portavoz evita responder si la asistente de Begoña Gómez intervino en la actividad comercial privada de la esposa del presidente.
- Más información: De Aldama a Lobato; los siete nombres que amenazan con aguar el Congreso del PSOE.
El Gobierno, a través de su portavoz, ha evitado responder si la Moncloa tuvo y filtró un correo confidencial sobre el novio de Isabel Díaz Ayuso. También ha eludido aclarar si la alta funcionaria de Moncloa que ejerce de asistente de la esposa de Pedro Sánchez cumplía sus funciones legales cuando intervino desde su puesto en la actividad comercial de Begoña Gómez.
La portavoz del Ejecutivo, Pilar Alegría, ha sido preguntada en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros sobre los distintos escándalos y procesos judiciales que afectan a Moncloa y al PSOE, y en todos los casos ha lanzado balones fuera.
La única excepción ha sido el caso por el que ha sido imputado el hermano del presidente del Gobierno sobre el que, al menos, ha asegurado que está basado en "mentiras" y, además, procede de denuncias de asociaciones y grupos ultraderechistas, como la denuncia contra la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez.
No obstante, en ambos casos hay una actuación judicial que ha sido avalada, por el momento, por instancias superiores, tanto en Badajoz como en Madrid.
Tampoco ha sido clara al ser preguntada por la filtración de un correo con la negociación entre el abogado de novio de Ayuso y el fiscal. El hasta el miércoles líder de los socialistas madrileños, Juan Lobato, llevó a un notario una conversación con Pilar Sánchez Acera, entonces jefa de Gabinete del jefe de Gabinete de Pedro Sánchez, Óscar López, en la que se da a entender que Moncloa tuvo y filtró ese correo.
Alegría se ha remontado al origen: una filtración del jefe de Gabinete de Ayuso en el que se decía falsamente que el fiscal ofrecía un acuerdo. Pero no ha aclarado si Sánchez Acera tuvo y filtró el documento como parece deducirse de los mensajes que Lobato llevó al notario.
Sobre el caso de Begoña Gómez, la portavoz ha sorteado insistentes preguntas de los periodistas sobre el hecho de que la directora de programas de Moncloa, que ejerce de asistente, haya formado parte de las gestiones sobre actividades comerciales privadas.
En esto, el argumentario de Moncloa expuesto por Alegría es que todas las parejas de presidentes del Gobierno, desde Felipe González,han tenido una alta funcionaria para ejercer como asistente. La portavoz se ha acogido a señalar que sus funciones son de "organización, logística y asesoramiento", pero pese a las reiteradas preguntas no ha querido responder si en esas tres funciones entra colaborar con la esposa del presidente en su actividad comercial privada.
A la pregunta reiterada de si lo conocido entra dentro de sus competencias, la respuesta de argumentario ha sido invocar esas tres funciones. En el sumario del caso constan correos y mensajes en los que Cristina Álvarez se interesa por esa actividad comercial y participa en ella.
Respecto al hermano del presidente, Alegría ha asegurado que la denuncia se basa en mentiras, además de afirmar que procede de una denuncia de grupos ultraderechistas.
Ha asegurado que el informe de la UCO conocido este miércoles aclaraba que "lo que parecía un incremento patrimonial de 1,4 millones de euros son en realidad 68.000".
Sobre las acusaciones de Víctor de Aldama, Alegría ha reiterado la tesis de exigir que presente pruebas y ha utilizado un símil: "Es como si yo misma dijera de alguno de ustedes que le he visto robar sin aportar ninguna prueba. Es el mundo al revés".
Le ha restado credibilidad asegurando que es un "delincuente".
Y respecto a la información de EL ESPAÑOL en la que Carmen Pano asegura haber llevado a la sede socialista de Ferraz 90.000 euros en metálico, Alegría ha insistido: "Le pediría a esta señora que vaya al juzgado y que denuncie. El inocente está condenado permanentemente a probar su inocencia. Quien tenga las pruebas, que las aporte a un juzgado. Cuando uno acusa lo mínimo que se le pide es que aporte pruebas".
