El Ayuntamiento niega la falsedad documental que señaló Más Madrid: "No hay engaño ni ocultación"

La Asesoría Jurídica del Ayuntamiento de Madrid niega la falsedad documental que señaló Más Madrid en un reciente escrito y por la que pedían la imputación del gerente de la funeraria municipal, Fernando Sánchez, en el caso Mascarillas.

El partido izquierdista solicitó al juez el pasado 21 de abril que el funcionario fuese citado a declarar como investigado. Según relató en su escrito, Más Madrid apreció alteraciones en documentos que, a su juicio, debían ser idénticos: por un lado, los entregados a la Fiscalía en diciembre de 2020 por la Empresa Municipal de Servicios Funerarios y Cementerios de Madrid S. A. y, por otro, los aportados por la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento meses después.

La primera tanda incluía varias cartas de encargo y, como anexos, los contratos de material sanitario que ahora investiga el juez. Y, según señaló Más Madrid, el contenido de aquellas cartas no coincidía con la documentación de la segunda tanda. Se habían sustituido los anexos por una breve reseña en las cartas que resumía los contratos, que no se aportaron en esta ocasión.

En su escrito de alegaciones enviado al Juzgado, la defensa del Ayuntamiento de Madrid, que ejerce la acusación particular, argumenta, en realidad, son documentos distintos. Y que, entre unos y otros, no se ha producido ninguna "alteración de los elementos esenciales de la carta de encargo, ni tampoco la simulación de una nueva carta de encargo". A pesar de ser diferentes, su contenido, además, "es sustancialmente el mismo", subraya. Tampoco se ha modificado el precio ni el objetivo de los contratos, señala.

En los tres casos —la compra de guantes, el de mascarillas y el de test contra la Covid-19—, la defensa del consistorio rechaza cualquier "intención de ocultar información o causar engaño o error".

Son "documentos diferentes"

El escrito indica que los documento de la primera entrega y los de la segunda son "documentación diferente", con finalidades distintas. Por eso no son idénticos. Las cartas de encargo aportadas por la Empresa Municipal de Servicios Funerarios y Cementerios de Madrid S. A. el 21 de diciembre de 2020 (primera tanda) "sirvieron para la ejecución de los contratos de emergencia en una situación excepcional de confinamiento y bajo la vigencia del estado de alarma".

Y los documentos entregados a la Fiscalía por parte de la Asesoría Jurídica municipal (segunda tanda) son otra cosa: "Constituyen la documentación que se entregó a la Junta de Gobierno a los efectos de dar cuenta de estos contratos de emergencia ya celebrados", algo a lo que obliga la legislación sobre contratación de emergencia. 

La defensa del consistorio señala, además, que la "enumeración de los documentos precisos que deben configurar el expediente administrativo [de un contrato de emergencia] pueden variar en cada caso".

En su escrito, Más Madrid señaló que, junto a los papeles de esta segunda tanda, ya no se aportan los contratos, sino que el precio unitario y la cantidad se incluye, como una breve reseña, en las cartas de encargo.

El Ayuntamiento de Madrid aclara que estos últimos documentos son los remitidos a la Junta de Gobierno y constituyen "un sumario (...), un extracto" del expediente completo y original. Y que la segunda tanda se trasladó al Ejecutivo local "para su dación de cuenta".

"El mismo razonamiento podría aplicarse a la no incorporación de la documentación relativa a las características técnicas de los productos objeto de cada contrato, redactada esencialmente en chino y respecto de la cual nada aduce la acusación popular [Más Madrid] en su escrito, pese a que si figuraba en el primer envío y no en el segundo envío", repone la Asesoría Jurídica del consistorio.