Ábalos culpa a Puente de su "denostación" y dice que actuó igual que él en Valladolid contra la Covid

Así lo ha plasmado en un escrito enviado por su abogado al Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional y al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL.

Concretamente, la defensa del exministro vuelve a tratar de desacreditar la auditoría "opaca" encargada por Puente, cuyo informe final señala a Ábalos como máximo responsable de la firma de dos contratos en 2020 con la empresa Soluciones de Gestión SL, considerada el epicentro de la trama corrupta investigada en el caso Koldo.

Europa Press

'Caso Koldo': Pardo de Vera critica la auditoría de Puente y narra presiones para agilizar el contrato

Estas dos adjudicaciones —al igual que otras tres, concedidas por el Ministerio del Interior y por los Gobiernos canario y balear a la misma compañía— están ahora bajo la lupa del juez Ismael Moreno.

El abogado de Ábalos señala que "parece evidente que tal informe [de auditoría] sólo busca un cortocircuito" en la atribución de las responsabilidades, además de obviar la "terrible" situación de emergencia sanitaria en la que se firmaron los contratos.

De hecho, la defensa del exministro alega que "similares decisiones" a las que él tomó entonces "se adoptaron en otras Administraciones, como la Comunidad de Madrid e incluso en la ciudad de Valladolid, de la que fue alcalde quien ordena este informe". Esta última es una alusión, precisamente, a Óscar Puente, que fue regidor de la capital vallisoletana hasta 2023.

"La concurrencia de tantas irregularidades en la conformación de dicho informe nos lleva a la conclusión de que el mismo está destinado a perjudicar o —desde otro prisma— a evitar una responsabilidad o a diluirla", expone el letrado.

"El informe [de auditoría] no responde a ninguna finalidad razonable en cuanto no incorpora conclusiones sobre criterios de control interno más eficaces ni plantea modificaciones normativas aconsejadas tras su escrutinio; ni tampoco obedece a un régimen pautado y periódico de control, sino que se hace coincidir con las iniciales actuaciones de este Juzgado", afea la defensa del exministro, que señala que existe un "evidente conflicto de intereses" en su publicación por parte del equipo de Puente.

"El informe es reputacionalmente inasumible y perjudicial", concluye el letrado de Ábalos. "Ese perjuicio se incrementa en cuanto el informe se judicializa y genera el juicio paralelo que supone un efecto colateral de la actuación delictiva investigada", añade.

Filtraciones del caso

Por otro lado, en dicho documento, Ábalos tacha de "especialmente inquietante" que la UCO sea la que, según apunta el exministro, filtra regularmente a la prensa noticias sobre la causa judicial. Esta unidad de élite de la Guardia Civil, en efecto, es la encargada de las pesquisas ordenadas por el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno.

Por todo ello, Ábalos ya solicitó al magistrado poder personarse como perjudicado en el caso Koldo, pero su petición fue denegada. Tal y como avanzó en exclusiva EL ESPAÑOL, el exministro pretendía recurrir esta decisión del instructor. Y así lo ha hecho a través de este escrito, firmado por su abogado Gonzalo Díaz, del equipo de Solium Legal & Finance.

En él, su defensa insiste en que Ábalos debería obtener esta consideración legal. "El perjudicado de un delito es quien sufre las consecuencias perjudiciales, indirectas o derivadas, del hecho delictivo", defiende el letrado.

"Mi representado lleva meses sorprendiéndose de que los medios de difusión estén publicando contenidos de esta causa (correos electrónicos, referencias a investigaciones en marcha por unidades de Policía Judicial y contenidos que afectan a su vida personal y privada); informaciones, todas ellas, que deberían haberse mantenido en la confidencialidad (...) que parece que nadie cumple ni se encarga de hacer cumplir", reprocha el abogado.

El diputado del Grupo Mixto José Luis Ábalos, en una imagen de archivo. Europa Press

El citado escrito es un recurso de reforma, presentado ante el mismo juez que dictó la resolución que denegaba a Ábalos la condición de perjudicado. Si este primer intento no prospera, será la instancia superior al Juzgado, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, un tribunal de tres miembros, el que decidirá sobre el asunto. Y revocará o respaldará la decisión del instructor.

El escrito firmado por el abogado de Ábalos también reprocha las noticias que tratan de vincular a su cliente con "un contexto peyorativo de presunta y pretendida corrupción", cuando Ábalos no está investigado en el caso Koldo. No obstante, crecen los rumores de que pueda estarlo en un futuro, aunque el juez Ismael Moreno lo descarta "por el momento". Así lo plasmó en un reciente auto.

Tal y como avanzó EL ESPAÑOL, el abogado del exministro pretende con estos recursos que su cliente "no esté en un limbo legal", ya que José Luis Ábalos no consta, por el momento, ni como perjudicado ni como imputado. Sin embargo, el dosier con las conclusiones de la auditoría encargada por Puente sí fue incorporado al sumario del caso Koldo por orden del juez. Como recuerda ahora el abogado de Ábalos, la posibilidad de contradecirlo "se cercena cuando dicho informe se judicializa en esta causa" sin la posibilidad de que el exministro lo rebata.

Críticas a la auditoría

Este lunes ha declarado como testigo en el caso Koldo la antigua presidenta de Adif, Isabel Pardo de Vera. Esta compañía pública, que ejerce como gestora de las infraestructuras ferroviarias, fue una de las dos entidades adscritas a Transportes que firmó contratos con Soluciones de Gestión SL. La otra fue Puertos del Estado.

Ante el juez, Pardo de Vera ha puesto en cuestión algunos extremos de la auditoría encargada por Puente, aunque ha señalado que comprende la necesidad del Ministerio de aclarar cómo se gestó la adjudicación.

No obstante, uno de los dos funcionarios que también han testificado este lunes, Manuel Fresno, director general financiero y de control de Adif, ha señalado que no se reconoce en las palabras que el informe de auditoría le atribuye.