En las últimas semanas el PNV se ha convertido en un clavo ardiendo al que se agarra el Gobierno para sacar adelante los Presupuestos. La formación jeltzale tendrá un papel clave en esta legislatura, pero deja claros cuáles serán sus principios. Idoia Sagastizabal será la interlocutora en el Congreso del Gobierno para los asuntos económicos. Repasamos con ella las prioridades de su Grupo para esta legislatura.

Esta legislatura no tiene nada que ver con la anterior: el Gobierno necesita apoyos y está obligado a negociar cada medida. ¿Qué esperanzas tiene depositadas el PNV en esta nueva época?

Los números son los que son y es verdad que se nos abre una oportunidad de cara a acordar. Siempre hemos sido un partido que al inicio de cada legislatura hemos dado la mano a los diferentes gobiernos, en el sentido de hablar y poder llegar a acuerdos, siempre defendiendo nuestra posición foral.

Un cambio evidente es la mayor conciencia de la necesidad de luchar contra la desigualdad, un aspecto que está dominando el discurso de su grupo. ¿Es necesaria una política económica más social?

Sí. En Euskadi las tenemos, pero hemos tenido una legislatura con muchas reformas aprobadas por mandato de la gobernanza europea que han sido recortes, por lo que ha habido mucha gente que ha llegado a situaciones de vulnerabilidad. Por eso creemos que es necesario hacer algo en ese sentido.

Una buena parte de las competencias sociales están transferidas a las autonomías y este año se tiene que revisar la financiación autonómica. ¿Cree que es necesario transferir más competencias?

Todo lo que sea transferencia de competencias es bueno para nosotros.

Hay comunidades que se han quejado de que la financiación ajustada por ciudadano no es equitativa. ¿Cree que esto es así?

No te lo puedo decir. Hay que analizar todos los datos viendo qué sistema de recaudación tenemos, cómo funcionan determinados tributos y hacer un análisis para ver si puede ser factible o no. Si somos realistas, necesitamos saber qué recaudamos, cuánto, cómo y cómo lo podemos distribuir.

Los datos de la AIReF muestran que el País Vasco ha sido la comunidad que menos esfuerzo fiscal ha hecho para cumplir con el déficit hasta ahora, y la que menos tendrá que seguir haciendo.

Eso es debido a nuestro sistema.

¿Eso es porque cuentan con más recursos que el resto de autonomías?

Tenemos un sistema fiscal diferente. El Impuesto de Sociedades es distinto, la recaudación es distinta,... También se hicieron ciertas reformas en el año 2014 en el IRPF y en otros tributos que nos está permitiendo otro tipo de gestión. Es cierto que estamos mejor, pero eso no quiere decir que no tengamos que seguir haciendo esfuerzos.

Tendríamos que tener objetivos de déficit diferenciados por comunidades autónomas

Además está el objetivo de déficit que viene implantado por Europa es muy importante. Nosotros creemos que tendríamos que tener objetivos de déficit diferenciados por comunidades autónomas. También en el caso de los ayuntamientos. Pero, además, el objetivo de déficit es muy importante, porque nos lo mide Europa. Nosotros cumplimos con el objetivo de déficit, pero si España lo incumple, y parece que va a ir en ese sentido, a la hora de solicitar inversiones, nos aplican el objetivo de déficit del Estado. Al final, por mucho que tú cumplas, tienes una serie de restricciones en ese sentido, lo que merma incluso el poder pedir determinadas subvenciones que son fundamentales para la industria en nuestro caso.

Las Administraciones cumplidoras pagan por las que incumplen.

Sí, puede pasar. Nuestra consejera ha ido a Europa para ver si se puede flexibilizar este criterio. Nos damos cuenta de que hay comunidades que no cumplen y se supone que tenemos una Ley de Sostenibilidad que tiene un sistema coercitivo, pero no funciona y no sabemos por qué pasa.

¿El País Vasco debería aportar una parte de su recaudación a un fondo de solidaridad autonómico para estar en equilibrio de financiación por habitante con otras comunidades?

No, nosotros tenemos un sistema diferenciado que funciona.

Ahora empieza la negociación del Cupo. ¿El País Vasco tendría que aportar menos al resto del territorio?

En principio sí. Los equipos negociadores tendrán que determinarlo, porque existen una gran diferencia entre lo que dicen unos y lo que dicen los otros. Nosotros abogamos por que pagamos a España más de lo que nos corresponde.

El Gobierno quiere vincular la negociación del Cupo con que el PNV los Presupuestos Generales.

Para nosotros no es así, son cuestiones independientes. Las leyes quinquenales todavía no se han actualizado necesitamos hacerlo, haya Presupuesto o no.

¿Cree que habrá PGE este año?

Eso nos dice el ministro de Hacienda en las comparecencias.

¿El PNV tiene alguna línea roja para apoyar al Gobierno en los PGE?

A eso prefiero no contestar porque tampoco hemos tenido ninguna reunión en ese sentido.

Algunos partidos han indicado que con un techo de gasto congelado no apoyarán los PGE. ¿Cree que sería necesario que España aumente el gasto público?

Las negociaciones que han ido encaminadas a flexibilizar la regla de gasto y el techo de gasto las hemos apoyado. Esto no significa que no haya que ser razonables y tirar la casa por la ventana. Flexibilizar sí, para gastar más, pero gastar bien, no en cualquier cosa.

Hay quien aboga por eliminar las diputaciones para reducir el gasto público. ¿Está de acuerdo?

En ningún caso. Revisar el gasto, sí. De hecho, ya se ha hecho, porque tanto la regla de gasto como el techo de gasto te están marcando unos límites. Tampoco creo que haya que tener una visión cortoplacista: no se trata sólo de recortar gastos, sino también de incrementar los ingresos. Por ejemplo, el gasto en personal es difícil rebajarlo más, por lo que tiene que ir por el lado de los mayores ingresos, y eso se hace tomando medidas para incentivar la economía, la industria o los sectores que dan más valor añadido.

No se trata sólo de recortar gastos, sino también de incrementar los ingresos

Algunas autonomías han solicitado al Ministerio de Hacienda que les autorice a bajar la jornada de sus funcionarios a 35 horas semanales.

La política de recursos humanos la tiene que establecer la propia comunidad o la propia Administración, tanto ayuntamientos como diputaciones. Nosotros estamos solicitando que se nos permita modificar la tasa de reposición. Al final nos estamos basando en la Ley de Sostenibilidad que viene de Hacienda, pero no es lógico, porque si tienes una serie de deberes y servicios que dar, tendrás que darlos según tu política de recursos humanos. Eso no quiere decir que tengas que despilfarrar, o contratar sin control.

La Comisión Europea recomienda continuamente a España introducir sistemas de control automático para que las distintas Administraciones cumplan sus compromisos de ingresos y gastos.

Sí, pero vuelvo a decir lo mismo. Todos somos suficientemente responsables, o deberíamos de serlo. No puede ser café para todos, si hay comunidades que lo están haciendo bien, ¿por qué están castigadas?

No puede ser café para todos, si hay comunidades que lo están haciendo bien, ¿por qué están castigadas?

¿La solución sería un sistema automático que obligue a todas las administraciones a cumplir?

Puede ser. Lo que está claro es que cada administración debería controlar sus recursos humanos, como si fuera una empresa, también los municipios.

De hecho, la situación más saneada está en los ayuntamientos.

Eso es, los ayuntamientos han sido los que más han contribuido al objetivo de déficit.

Con superávit.

Eso es. Por eso no se puede estar castigando siempre a los ayuntamientos, cuando han demostrado que han cumplido y que están saneados. ¿Quién es el que está cumpliendo más?

No se puede estar castigando siempre a los ayuntamientos, cuando han demostrado que están saneados

Lo que está claro es que la mayor parte del objetivo de déficit se lo queda el Estado, tanto para la Administración Central como la Seguridad Social.

Por eso la pregunta: ¿estamos contribuyendo todos al cumplimiento de los objetivos de déficit o no?

¿Algunas administraciones más que otras?

Efectivamente.

Una de las principales preocupaciones de esta recuperación es la fragmentación existente en el mercado laboral, ya sea entre indefinidos y temporales, entre hombres y mujeres o entre rentas altas y bajas. ¿Hay que adoptar medidas para combatir esta situación?

Yo creo que, si la economía va bien y hay un crecimiento económico, las empresas podrían empezar a subir un poco los salarios. La reforma laboral que hemos tenido ha sido dura, pero si mejoramos los contratos de trabajo, las personas al final darán mucho más a las empresas. No vamos a volver a los contratos anteriores a la crisis, pero sí hay que dotar de una estabilidad a la contratación.

Las empresas podrían empezar a subir un poco los salarios

Lo que no podemos basarnos es en contratos precarios, en una alta parcialidad, porque no das seguridad a la gente. Tendríamos que mejorar la contratación de la gente para que mejore sus condiciones laborales, pero ahí tienen que intervenir todos los agentes sociales, tanto las empresas como los sindicatos.

¿Habría que cambiar algunos puntos de la reforma laboral?

Puede ser.

¿Hay que pedir un esfuerzo a las empresas para que promocionen los salarios?

Sí.

El discurso del Gobierno es que estas reformas han servido para ganar competitividad y transformar la economía española. ¿España y Euskadi ya no volverán a tener los desequilibrios del pasado?

Creo que en Euskadi siempre nos hemos basado en una industria fuerte. Se ha trabajado mucho en temas de I+D+i para conseguir esa competitividad. Las empresas vascas, incluidas las pymes, han estado muy bien capitalizadas y han visto la oportunidad exterior. Han exportado mucho, lo que ha ayudado mucho a la competitividad de las empresas.

En Euskadi estamos mejor y tenemos unas bases más sólidas. En España creo que las bases no han sido sólidas. Se está dando crecimiento, pero está siendo por una serie de factores externos, como puede ser el turismo que viene de los países árabes. Encima hay una serie de riesgos. En la época de Zapatero se hablaba de la economía sostenible cuando la economía estaba muy basada en la construcción. Era un brindis al sol: ¿qué sectores eran esos?

Sin duda los datos de renta per cápita, desempleo y demás, el País Vasco es una referencia para España. ¿La ausencia de una política industrial está en la base de los problemas de España?

Yo creo que sí. Para nosotros el desarrollo industrial es el motor del conjunto de la economía. No quiere decir que no haya otros sectores, porque también hay que avanzar en el turismo, porque es muy transversal. Cada comunidad autónoma tiene que ver dónde es fuerte y si es fuerte en una cosa, tendrá que invertir ahí.

¿Hay alguna petición del Gobierno vasco al español en política industrial, energética o de infraestructuras?

Sí. Por ejemplo, en todo el tema científico, hay unas ayudas de I+D+i que tenemos que negociar con el Ministerio. En el ámbito de la energía tenemos unas reivindicaciones muy fuertes por el tema de las tarifas, que están mermando la competitividad de nuestras empresas. Somos unos grandes consumidores de electricidad y, por una serie de infraestructuras históricas que se hicieron en su día, estamos pagando unas tarifas mayores.

En materia energética, una de las claves está en Garoña. ¿Están en contra de ampliar la vida de la central nuclear?

Nosotros queremos que se cierre. En la Comisión de energía del Congreso de los Diputados estamos de acuerdo todos los partidos a excepción del PP. Es cierto que Garoña está cerrada, pero tiene que haber una política de desmantelamiento de esa central. Nosotros creemos que no se va a reabrir, porque requiere unas inversiones bastante fuertes y por lo que dice la patronal, no se va a hacer.

Pero la cuestión va más allá, porque el dictamen del Consejo de Seguridad Nuclear significa que otras centrales, a las que les caduca la licencia, puedan seguir con su actividad. Lo que tenemos que hacer es reflexionar a ver qué modelo energético se quiere en este país.

¿Sería peligroso ampliar mucho más la vida de las centrales que están activas?

Tal y como están ahora, entendemos que tiene que primar la seguridad. Habrá que hacer todas las inversiones necesarias para que eso pueda ir adelante.

¿Hay que hacer una apuesta decidida por las renovables?

Sí. Creo que por ahí podemos ser competitivos.