Hasta 5 años de cárcel y multa de hasta 55 millones a la excúpula de iDental por delito contra la Seguridad Social
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional condena a Antonio Javier García, Vicente Castañer, Luis Sans Huecas y los hermanos Garrido López.
26 mayo, 2023 18:01La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha condenado a penas de entre dos años y medio y cinco años de cárcel a la antigua cúpula del grupo de clínicas iDental. La Justicia la considera culpable de un delito contra la Seguridad Social entre los años 2015 y 2018.
Los condenados son los cinco propietarios del grupo y el administrador de la empresa, sentenciado como colaborador necesario.
Una sentencia de 264 folios de la Sección Tercera impone tres años de prisión y una multa de más de 25 millones de euros a Antonio Javier García Pellicer y Vicente Castañer Blasco, los antiguos propietarios del grupo. Lo fueron entre febrero de 2015 y octubre de 2018.
Y castiga con cinco años de cárcel y una multa superior a los 55 millones a los posteriores dueños de la compañía, Luis Sans Huecas y los hermanos José María y Juan Garrido López, que se encargaron de la gestión del Grupo entre octubre de 2017 y octubre de 2018.
Al sexto acusado, José Luis González Sánchez, le condena como colaborador necesario de los anteriores y los magistrados le imponen dos años y seis meses de prisión y una multa de más de 36 millones de euros por el mismo delito contra la Seguridad Social.
[En libertad el 'hacker' de 19 años que robó datos de 575.000 contribuyentes y los puso a la venta]
El séptimo de los enjuiciados, Domingo Bejarano, ha sido absuelto del mismo delito continuado contra la Seguridad Social. A los condenados, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional les aplica la atenuante simple de dilaciones indebidas.
En cuanto a la responsabilidad civil, el fallo condena a los acusados a indemnizar de forma solidaria a la Seguridad Social con la cantidad dejada de pagar durante su gestión: 8,5 millones de euros en el caso de Pellicer y Castañer y 18,3 millones en el de los otros cuatro condenados; cantidades de las que deben responder de forma subsidiaria las sociedades del Grupo iDental, conformado por hasta 55 empresas.
"Artificios engañosos"
La sentencia señala que, bajo la gestión de los acusados García Pellicer y Castañer Blasco, las empresas que conformaban iDental dejaron de pagar las cuotas de la Seguridad social, "empleando artificios engañosos para ello", causando un perjuicio a la seguridad de 8.565.486,47 euros.
De hecho, el tribunal, presidido por el magistrado Félix Alfonso Guevara y con Ana María Rubio como ponente de esta sentencia, señala que la conducta de ambos "no consistió en el mero hecho de no pagar, sino que este fin lo consiguieron con una serie de maniobras defraudatorias diseñadas al efecto".
De esta forma, "dificultaron tanto la labor inspectora como la recaudatoria". Así, mientras fueron dueños del Grupo iDental, la Seguridad Social no pudo cobrar todas las cuotas adeudadas por las entidades que lo conformaban.
"Tras el nombramiento de José Luis González Sánchez como administrador, con la dirección efectiva de los acusados Luis Sans Huecas y [los hermanos] José María y Juan Garrido López, estos impagos y artificios engañosos persistieron, causando un perjuicio a la Seguridad de 18.366.530,30 euros, incluidos, en ambos casos, intereses costas y recargos", añade la resolución.
Para la Sala, "la realidad que se ocultaba en el presente caso a la Tesorería General de la Seguridad Social es que Luis Sanz Huecas, José María Garrido y Juan Garrido no tenían intención de pagar más que las cuotas estrictamente necesarias para que la empresa siguiera funcionando y seguir obteniendo beneficios de ella mientras la deuda aumentaba".
Es decir, Sans y los Garrido "sabían, o estaban en posición de saber, cuál era la deuda con la Seguridad Social que iDental tenía cuando la compraron y la situación económica exacta de la misma". "Luego, no es causa de justificación para no pagar las deudas de la Seguridad Social el que la situación económica de la empresa que encontraron después de la compra fuera mucho peor de lo que habían conocido al decidir comprarla", concluye la sentencia.