Félix Palomero: "Nunca quisimos bloquear la obra"

El director general del INAEM, Félix Palomero, ha declarado este miércoles que su organismo nunca quiso "bloquear una representación teatral", y ha hecho este comentario en relación a las acusaciones que Rafael Álvarez El Brujo había lanzado sobre la institución y que elcultural.es recogió este lunes en una entrevista. En ella, el actor y director contaba que, ante su vuelta a un escenario privado madrileño, el Ministerio le había recordado mediante una carta la vigencia del convenio de coproducción de El Evangelio según San Juan entre su productora y el Centro Dramático Nacional, contrato que, según señalaba el documento, "permanecería vigente mientras la producción objeto del mismo siga en explotación por alguna de las partes implicadas".

El Brujo entendió que ese contrato, por no tener una fecha final, era "abusivo", e intentó reunirse con Palomero no encontrando, dijo entonces, respuesta más que por parte de los abogados de Cultura. Hoy ha sido el director del INAEM quien ha hablado y afirmado que el abogado de El Brujo ha remitido un comunicado solicitando una modificación del contrato de cara a las próximas representaciones. Palomero ha interpretado el mensaje como una confirmación de la validez del convenio, que es, ha añadido, "lo que el Ministerio ha mantenido desde el primer momento".

Además, el director del INAEM ha insistido en que "desde el primer momento" ellos animaron a la productora de El Brujo a llegar a un acuerdo, "el que se ha cerrado esta mañana", y que limita la vigencia del convenio a tres años hasta el 3 de abril de 2012 para representaciones fuera de la capital: "La situación del mercado exonera a la productora del pago de ningún canon cuando la representación se celebre en Madrid". De esta forma el Infanta Isabel abrirá mañana el telón con El Brujo, sin logo del CDN y sin pago de los 300 euros diarios de canon.

Por otra parte, Palomero ha insistido en la importancia que tiene para el Ministerio "velar por el cumplimiento de los acuerdos firmados", si bien están abiertos a modificarlos como ha sucedido en casos anteriores: "Esta flexibilidad se amplía al resto de coproducciones", ha precisado. También ha confirmado que él mismo envió una carta a El Brujo con fecha del 1 de marzo en la que quedaba señalada la voluntad de celebrar una reunión entre ambas partes. Sin embargo, la productora de El Brujo insiste en que, en esa carta, Palomero matizaba que "se reuniría con ellos para hablar de cualquier tema menos del relativo al contrato".

Más allá de estos detalles, Palomero ha celebrado el buen ejercicio de las coproducciones, un modelo que a su juicio está funcionando muy bien, y el "haber salido de este impasse", recordando, una vez más, que Cultura nunca quiso impedir la representación del actor cordobés en el Infanta Isabel. Finalmente, ha dictado algunos datos de la inversión del Ministerio para la coproducción con El Brujo, para la que Cultura aportó 46.000 euros sobre un presupuesto firmado por ambas partes de 157.000 más la cesión de las naves del español para los ensayos durante varias semanas y toda la publicidad de la obra en la capital. En último lugar ha mencionado que los ingresos de Cultura por la explotación en taquilla fueron de 119.819,67 euros y los que se le trasladaron a la productora de 194.880. "En esos 28 días de representación tuvo lugar la huelga general y aunque el teatro cerró se le abonaron los 6.000 euros a El Brujo", ha concluido antes de manifestar su admiración por el artista.

Por su parte, El Brujo está "contento y satisfecho" con la respuesta del Ministerio, aunque insiste en que, según su parecer, la voluntad de diálogo siempre partió de su productora y en que el desencuentro le ha supuesto "mucha tensión".