Las tres incógnitas de la sentencia del Supremo que complican el futuro judicial de la banca
El Supremo ha dictaminado que será la banca, y no el cliente, quien pague los gastos que conlleva la firma de una hipoteca. Sin embargo, la sentencia del tribunal deja algunas incógnitas que dificultan cuantificar el importe de los posibles litigios.
19 octubre, 2018 04:00Los departamentos jurídicos de la banca trabajan a todo gas tras el golpe del Supremo. Ha quedado claro que la banca será la que pague los impuestos asociados a la firma de hipoteca, incluido el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD) que hasta ahora había estado al margen en antiguas reclamaciones sobre otros gastos como los de notaría, registro, etc. La confusión ha sido total y bancos, asociaciones de consumidores e incluso juristas difieren del impacto final que la medida tendrá en la industria, ante tres claves que marcarán el futuro judicial del sector.
1. RETROACTIVIDAD
El fallo del Supremo no define si la medida es retroactiva o no. En un comunicado conjunto, las patronales del sector (AEB, CECA y UNACC), aseguran que se harán cargo del pago de impuestos asociados a la firma de hipoteca, pero solo desde la fecha del fallo del Supremo. Pero cuidado. A juzgar por la reacción en bolsa de los bancos cotizados, que perdieron 5.000 millones de euros de capitalización, el mercado descuenta la retroactividad, ya sea parcial o total.
Los analistas de Renta 4 Banco consideran que, en caso de existir retroactividad, esta se limitaría a cuatro años atrás (a partir de 2014), dado que el impuesto pagado en hipotecas anteriores a esta fecha estaría prescrito.
Sin embargo, las asociaciones de consumidores y algunos despachos de abogados apuntan a que la sentencia debe afectar a todas las hipotecas, pues el cambio de opinión del Supremo significa que el pago del IAJD vuelve a entrar en la cláusula de gastos de hipoteca a la que aplican la nulidad por considerarla abusiva, por lo que no prescribe.
2. HIPOTECAS AFECTADAS
Si la retroactividad es total, el fallo del Supremo podría afectar a ocho millones de hipotecas. Teniendo en cuenta que el IAJD oscila entre el 0,5% y el 1,5% según la comunidad autónoma, los cálculos de Asufin apuntan a que la media que podrían reclamar los afectados rondaría los 3.000 euros más sus intereses. Es decir, las reclamaciones podrían superar los 24.000 millones de euros.
Si la retroactividad se limita finalmente a losúltimos cuatro años, la medida afectaría a entre 1,2 y 1,5 millones de préstamos hipotecarios, según los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE). En este caso, los hipotecados podrán reclamar, entonces, entre 3.600 y 4.500 millones de euros.
En todos los casos, los expertos eliminarían del cálculo las hipotecas de menor volumen, ¿pues habrá muchos clientes a los que no les compense reclamar por el coste que supone¿. Los analistas de Renta 4 Banco recuerdan además que ¿el saldo hipotecario actual no sirve para calcular el importe de impuestos pagados, dado que se necesita conocer el importe inicial concedido sobre el cual se aplica el impuesto¿.
3. LOS BANCOS MÁS AFECTADOS
Teniendo en cuenta todos estos factores, además del volumen de la hipoteca y la comunidad en la que se haya firmado, los expertos apuntan a que, si hay retroactividad, los bancos tendrán que negociar con los clientes para evitar una nueva avalancha de litigios. Según cálculos de Mirabaud, para una hipoteca de 100.000 euros, el importe del impuesto del préstamo podría ir desde los 2.470 a los 3.800 euros.
Y en este sentido apuntan a Bankinter, Bankia y Sabadell como las entidades más afectadas, pues son las que cuentan con préstamos medios de importes más elevados, frente a otras como Unicaja o Liberbank, cuyas hipotecas medias apenas superan los 60.000 euros.
En segundo lugar, los expertos explican que hay que valorar la distribución geográfica de los clientes, ¿ya que hay cuatro comunidades autónomas en las que se concentran la mayoría de las reclamaciones presentadas en Banco de España¿, indican. En concreto, se trata de Andalucía, Madrid, Cataluña y Comunidad Valenciana. En este sentido, Liberbank concentra tres cuartas partes de sus hipotecas fuera de estas regiones, lo que contrasta con el 35% de Unicaja o Bankinter.
Si se mide por peso del crédito hipotecario en balance, Liberbank sería el primer afectado, con un saldo de 13.187 millones de euros, que suponen un 60% de toda su inversión crediticia bruta. Le sigue de cerca Bankia con 74.899 millones de euros (un 59% del total), Bankinter con 30.804 millones (56%) y Santander con 475.428 millones de crédito concedido a sectores residentes, que suponen un 55% de su inversión crediticia bruta. BBVA, con 113.854 millones (un 29% del total de la inversión crediticia), aparece en último lugar, por detrás de CaixaBank (93.174 millones que suponen un 41% del total) y Sabadell (51.835 millones, un 46% del total).