Ayuso recurre al Supremo el Decreto de Bachillerato por "falta de contenidos" y "carga ideológica"

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha recurrido al Tribunal Superior el Real Decreto de Bachillerato aprobado por el Gobierno de Pedro Sánchez dentro de la nueva Ley educativa estatal (LOMLOE) por "falta de contenidos o saberes esenciales" y también lo que el consejero de Educación, Enrique Ossorio, ha llamado "una elevada carga ideológica en el texto".

Esta nueva normativa afecta a los 110.000 estudiantes matriculados en los cursos de bachiller en la Comunidad de Madrid.

El recurso, que fue presentado el pasado lunes, asegura que en el plan de estudios de los adolescentes españoles hay una "ausencia de contenidos básicos" y que además, los que aparecen "tiene una elevada ideología incluida por el Gobierno de España" de una manera "muy burda". Y concretan como términos sospechosos que en asignaturas que no guardan ninguna relación "se repiten en numerosas ocasiones, como sostenibilidad (130 veces), perspectiva o igualdad de género (54)".

Según el informe en el que la Comunidad de Madrid ha basado su recurso, "el abordaje de estos temas resulta complejo y debe hacerse con la mayor seriedad y rigor, pues no parece prudente vincular, por ejemplo, la validez matemática con el consumo responsable, ni exigirles a los docentes de las distintas especialidades que deban enfrentarse a ello sin tener los conocimientos requeridos".

"Dicho en otras palabras, la reiteración constante sin importar una mínima coherencia termina por banalizarlos", enfatiza el escrito presentado por el Gobierno regional.

El informe del Gobierno madrileño habla de la "intromisión" del Estado más allá de lo legalmente permitido como una supuesta conculcación directa de derechos constitucionalmente reconocidos como el artículo 1 (pluralismo político); 16.1 (libertad de pensamiento y conciencia); 16.2 (libertad declarativa); 20.1.c (libertad de cátedra); 27.1 (derecho a la educación y libertad de enseñanza); 27.2 (ideario educativo constitucional); 27.3 (derecho de los padres a elegir el tipo de educación de sus hijos); y 27.5 (programación general de la enseñanza), por ello su especial relevancia.

Menos contenidos básicos

Otra de las bases para este recurso es lo que el consejero de Educación madrileño ha calificado como "falta de contenidos básicos".

Por ejemplo, según denuncia la Comunidad de Madrid, está el caso de Biología, Geología y Ciencias Ambientales, donde se ha contabilizado una carencia de conocimientos mínimos correspondientes al 50% de los saberes básicos que deben desarrollarse mientras que el equipo de Ayuso denuncia el "exceso de referencias a ideología que el Gobierno central considera más importante que asuntos como, por ejemplo, la sostenibilidad"

También denuncian que en la confección del currículo no se hayan tenido en cuenta las aportaciones de órganos independientes y la ausencia de "saberes básicos esenciales" señalada por la Real Sociedad Española de Física, que presentó un total de 15 aportaciones a Física y Física y Química, de las cuales solo se han aceptado dos, y parcialmente.

Para el Gobierno regional, es especialmente llamativa "la contribución de la Real Academia de la Historia (RAH) en la que se indican temas tan importantes como la reducción de la Historia de España a la Edad Contemporánea", subrayando que "hay un exceso de presentismo y de exclusiva atención a la más reciente etapa de la Historia contemporánea en la determinación del programa de saberes básicos, este sesgo presentista produce planteamientos explicativos que privan a los estudiantes de la necesaria visión diacrónica que caracteriza la perspectiva histórica integrada".

La Real Academia de la Historia presentó 23 alegaciones de las cuales únicamente se aceptó una, mientras que las otras 22 fueron rechazadas.