Lesmes echa la culpa a la “falta de claridad de la ley” tras la decisión sobre las hipotecas

El presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, ha reaccionado esta mañana a las críticas generalizadas que se vierten sobre la actuación de la Sala Tercera diciendo que la ley que regula el impuesto de las hipotecas no es “clara” y ello ha dado lugar a “problemas de interpretación”.

En unas breves declaraciones ante los periodistas -las segundas en 13 días, lo que en él es inusual-, Lesmes ha pedido la intervención del legislador para que clarifique quién debe pagar los impuestos.

El pasado 25 de octubre Lesmes confiaba en que esa clarificación fuera hecha por la Sala Tercera. Entonces, tras pedir disculpas a los ciudadanos por la “mala gestión” del asunto, señaló que el pleno de los magistrados resolvería las incertidumbres generadas por la cambio de doctrina acordado por la Sección Segunda.

“Todos los magistrados han actuado -que no tenga duda la sociedad- con independencia de criterio, tanto los que sostuvieron una postura como la otra”. Ha añadido que “estas son las reglas del juego” y ha subrayado que era una “cuestión controvertida, “ por lo que “a veces se producen discrepancias”.

“Aceptamos las críticas”, ha dicho el presidente del Tribunal Supremo, pero “esta situación se produce por una falta de claridad en la ley”.

Lesmes ha señalado que durante 25 años la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha sido interpretada en un sentido pero “ha habido un cambio”, el adoptado por la Sección Segunda, “y se entiende por parte del presidente de la Sala que esta discrepancia frente a lo que se había entendido con anterioridad debía resolverla el Pleno” de la Sala.

Por segunda vez, Lesmes ha mencionado la “falta de claridad” de la ley, señalando que “se producen problemas de interpretación cuando las leyes no son claras”. Ha agregado, en este sentido, que “ahora mismo las Cortes Generales tienen una magnífica oportunidad porque hay varios proyectos de ley en trámite que afectan a esta materia para clarificar de forma definitiva quién tiene que ser el sujeto pasivo del impuesto”.

“Existe ahora la oportunidad de que la ley se aclare y se diga definitivamente quién es el que debe pagar y creo que nos debemos atener a lo que diga el legislador, que es el que tiene siempre la última palabra a través de la ley”.

Lesmes se ha retirado sin contestar las preguntas de los informadores cuando le planteaban si es consciente de que la asociación Jueces y Juezas para la Democracia ha pedido su dimisión y la del presidente de la Sala Tercers, Luis Díez-Picazo.