Dos trabajadores que contrató Podemos declaran que nunca vieron a responsables de Neurona

Dos de los trabajadores contratados por Podemos para actos electorales en 2019 han explicado al juez que investiga la gestión del partido que hicieron retransmisiones en directo y coincidieron en esos eventos con otros profesionales que hacían otros trabajos audiovisuales, sin saber si trabajaban para Neurona.

El titular del Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid ha tomado declaración este lunes a dos testigos, ya que el tercero que estaba citado no ha podido acudir finalmente al estar fuera de España, en la causa en la que investiga las presuntas irregularidades denunciadas por el exabogado de la formación José Manuel Calvente.

El magistrado indaga sobre la posibilidad de que los trabajos para los que Podemos contrató a Neurona por 363.000 euros no se prestasen realmente.

Ambos testigos han explicado que eran contratados para cada acto, llegaban con sus equipos para hacer la retransmisión en directo o streaming y ahí terminaba su trabajo, han explicado fuentes jurídicas.

A preguntas sobre si había otros profesionales que hicieran trabajos parecidos y si éstos eran contratados por Neurona, ambos testigos han dicho que sí había otros profesionales que hacían trabajos audiovisuales pero no saben quién los contrataba. Han añadido que ellos nunca vieron a responsables de Neurona durante esa época.

Las declaraciones

Tirso Nohales Escribano, quien figura en los papeles aportados por la coalición Unidas Podemos de cara a las elecciones generales de 2019 como el cámara que grababa para Podemos las campañas electorales, ha explicado que era un trabajador externo para actos puntuales y acudió a unos diez eventos en esa época electoral, según la fuentes.

Él se encargaba de hacer retransmisión en streaming con cuatro cámaras fijas, sin editar vídeos ni hacer otros trabajos para productos para internet, y en los actos en los que trabajó para Podemos vio otras cámaras móviles que debían ser para otros trabajos.

Por su parte Silvia Santana Rodríguez ha relatado que prestaba servicio a Podemos puntualmente y en la campaña de abril de 2019 trabajó en dos actos para hacer streaming, en los que había otras personas con cámaras, que no sabe qué trabajos hacían ni para qué empresas.

Durante la vista se le ha mostrado un vídeo elaborado por Neurona de uno de los actos, y ha asegurado que ella estuvo allí pero no editó ese vídeo.

El caso sigue abierto

Fuentes de Podemos han explicado a Efe que "esta investigación está llegando a su final, y las declaraciones de hoy están demostrando los límites de estirar algo que ha quedado acreditado”.

Por su parte la letrada de Vox, Marta Castro, ha explicado que estas declaraciones de los testigos no aclaran mucho porque "queda una nebulosa muy importante sobre quiénes eran sus jefes, quiénes daban las instrucciones" y otros aspectos que entiende que suelen incluirse al preparar la campaña electoral.

Por eso ha confiado en el informe que está elaborando la Policía sobre los vídeos aportados por Podemos y en que, una vez finalizado, Vox pueda analizarlos también para aclarar si, como sospecha el juez, pudo haber duplicidad de trabajos.

Vox había solicitado y el magistrado ha accedido recientemente a que declaren como testigos Germán Cobo y Waldemar Aguado, para lo que el juez pide a la Policía que les localice en México. El primero es supuestamente el enlace entre la matriz de Neurona y el responsable de su filial española, Elías Castejón, y el segundo es otro responsable de la primera firma.

En el mismo auto, fechado el pasado 15 de diciembre, el magistrado también solicita a la Policía que investigue las cuentas bancarias de las que sean titulares en España Neurona Consulting S.L, Elías Castejón y Germán Cobo Pío.

Y a Podemos le requiere los expedientes iniciados por la exabogada del partido Mónica Carmona -despedida junto a José Manuel Calvente al supuestamente detectar irregularidades en la gestión- que consten en el disco duro interno del ordenador que utilizaba en la sede del partido, o bien documentalmente, así como el presunto correo electrónico remitido en diciembre de 2019 por Mónica Carmona a Gerencia del partido informando de las irregularidades que detectó.

A Carmona le pide la presentación de estos mismos documentos, según el auto judicial.