Estación del AVE de Toledo. Foto: ADIF.
El Gobierno regional plasma en sus alegaciones su idea de que Toledo tenga dos paradas de AVE
El documento remitido al Ministerio mantiene la "unidad institucional" alcanzada con el Ayuntamiento en esta materia.
Más información: El Ayuntamiento propone un "andén pasante" frente a Luz del Tajo para que el AVE llegue a Toledo sin impacto visual
El Gobierno de Castilla-La Mancha ha presentado sus alegaciones al estudio informativo del tramo de la línea del AVE Madrid-Extremadura que discurre por Toledo y en las que coincide con el Ayuntamiento en reclamar un apeadero situado en la parcela del antiguo matadero, en el barrio del Polígono, para solventar los problemas de impacto visual que generaría la construcción de dos viaductos sobre el río Tajo y la A-42 si la línea llegase hasta la estación actual de Santa Bárbara como plantea la opción 'Toledo central'.
Frente a esta opción, que según la Consejería de Fomento es "inviable desde el punto de vista técnico, visual y patrimonial", mantiene su apuesta por 'Toledo exterior' pero introduciendo la mejora de que la parada proyectada a la altura de la calle Río Ventalomar se traslade a esta la ubicación "más cerca del centro de gravedad de la movilidad de la ciudad, entre el barrio de Santa Bárbara y el polígono Santa María de Benquerencia, pero alejada más de dos kilómetros de los conos visuales protegidos por el Plan Especial de Casco Histórico de Toledo".
De esta manera, el flujo de viajeros quedaría separado entre los que llegarían a la actual estación de Santa Bárbara procedentes de las lanzaderas Avant que conectan la capital regional con Madrid y el nuevo apeadero para la línea Madrid-Extremadura-Portugal.
La ubicación de esta nueva infraestructura, sobre la que hay "unidad institucional", también cuenta con la ventaja de que evita el túnel en la zona de Pinedo, lo que redunda en un abaratamiento económico del proyecto, según el Gobierno castellano-manchego.
La cercanía al desarrollo industrial de la Zona de Contacto, donde se proyecta la construcción de mil viviendas y las ventajas de accesibilidad, son otros de los puntos fuertes que destacan el documento.
Y es que como también destacaba el Ayuntamiento en sus alegaciones, en las inmediaciones del nuevo apeadero existen varios proyectos en redacción de mejora de las comunicaciones como la conexión Azucaica-Santa María de Benquerencia, la conexión de la A-40, el tercer carril de la TO-23 hacia la A-42 o la conexión mediante carril-bici entre Santa Bárbara y Santa María de Benquerencia.
El documento también aprovecha para reclamar un ramal que conecte la nueva línea con el trazado de alta velocidad Madrid-Sevilla hasta el sur. Este by-pass posibilitaría que Toledo tuviese conexión directa con Cáceres, Plasencia y Talavera de la Reina por un lado, y con Ciudad Real, Puertollano, Córdoba, Jaén, Málaga y Granada.
Impacto visual
En lo referido al impacto en el patrimonio cultural, las alegaciones se basan en que el estudio informativo no ha tenido en cuenta el valor y los distintos grados de protección patrimonial.
En este sentido, afirman que los bienes patrimoniales contemplados en la alternativa 'Toledo exterior' "no son bienes de interés cultural, se encuentran principalmente en zonas de prevención y son elementos de tipo etnográficos", mientras que los bienes analizados de la alternativa 'Toledo central' son "bienes de interés cultural, como el Palacio de Galiana o la propia estación, se encuentran en zonas de protección máxima y tienen un enorme valor histórico".
Incluso, refleja que 'Toledo central' incumple el Plan Especial del Casco Histórico de Toledo de 1997, ya que una de las cuestiones es que la altura edificable máxima será de tres plantas, incluida la planta baja, es decir, nueve o diez metros, pero el Gobierno regional alerta de que tanto el viaducto sobre el río Tajo como los viaductos sobre la autovía A-42, superan esta altura máxima.
Además, la Junta argumenta que la afección que 'Toledo central' "rozaría" el futuro desarrollo residencial que conecta las urbanizaciones de Valparaíso, Tres Culturas y Palomarejos condicionando su desarrollo.
Por último, también se opone a la "barrera insalvable" que generaría el falso túnel entre la piscina municipal cubierta y el pabellón ‘Javier Lozano’ con el estadio del Salto del Caballo y el campo de fútbol anexo 'Paulino Lorenzo'.
